Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1889/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шепетько В. І.
Доповідач Суровицька Л. В.
08.09.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали апеляційної скарги ГУ Держеокадастру України у Кіровоградської області на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ Держеокадастру у Кіровоградській області про поновлення договору землі,
Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2017 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про поновлення договору землі.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа є неналежно оформленою і підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.
Відповідно до роз'яснень у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення в цивільній справі" від 18.12.2009 року резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК. У ній, зокрема, має бути зазначено: висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково (при відмові в позові слід точно зазначити, кому, відносно кого та в чому відмовлено).
Відповідно до позовних вимог, ОСОБА_2 просив суд: визнати поновленим договір оренди земельної ділянки та визнати незаконним рішенням відповідача про відмову від укладення додаткової угоди (а.с. 2-8).
Рішенням суду першої інстанції від 27 червня 2017 року поновлено договір оренди землі (а.с. 51-56).
Проте, в резолютивній частині рішення суду не зазначено позовну вимогу в задоволенні якої відмовлено.
Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Цивільну справу за апеляційною скаргою ГУ Держеокадастру України у Кіровоградської області на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ Держеокадастру у Кіровоградській області про поновлення договору землі повернути до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для належного оформлення в строк протягом 10 днів з дня отримання справи в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області Л.В.Суровицька