Ухвала від 08.09.2017 по справі 405/4249/16-к

Справа № 405/4249/16-к

1-кп/405/151/16

УХВАЛА

08 вересня 2017 року суд присяжних Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі: ОСОБА_6

за участю:

прокурора: ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

потерпілої: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 12016120020003402 від 15.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 29.06.2017 року до складу суду присяжних включено суддю ОСОБА_2 замість вилученого судді ОСОБА_11 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід від розгляду кримінального провадження №12016120020003402 від 15.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України

Заява про самовідвід мотивована тим, що відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2017 р., у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 за п.1,п.4 ч.2 ст.115 КК України, яке розглядається судом присяжних його обрано членом колегії. Основним присяжним в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який є його близьким родичем. За цих підстав вважає, що у будь-якої особи може скластись сумнів у безсторонності суду.

В судовому засіданні суддя ОСОБА_2 підтримав свою заяву про самовідвід, просив її задовольнити, з підстав, зазначених в заяві.

Прокурор, обвинувачений, адвокат та потерпіла не заперечили проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Статтею 75 КПК України закріплено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Частиною 2 вказаної норми Закону визначено, що у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

З метою об'єктивного розгляду кримінального провадження та з метою виключення підстав, які б викликали сумніви щодо неупередженості судді, дотримуючись вимог загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 від розгляду вказаного кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд присяжних

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження №12016120020003402 від 15.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1,п.4 ч.2 ст.115 КК України задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження №12016120020003402 від 15.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5