Справа № 761/30150/17
Провадження № 1-кс/761/19122/2017
01 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №32017100000000039 від 22.03.2017 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 та ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , -
Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №32017100000000039 від 22.03.2017 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 та ч. 3 ст. 212 КК України, звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) за наслідками документального оформленняпридбання ТМЦ, а саме: кукурудзи 3 класуврожаю 2016 року вагою 8800 тон, покупка якихнасправді не здійснювалась, шляхом зловживаннясвоїмслужбовим становищем, за попередньоюзмовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), здійснили замах на заволодіннявказаного майна на загальну суму понад 36,2 млн.грн.
Відповідно до матеріалів, які надійшли з оперативного управління, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано 27.12.2001 ІНФОРМАЦІЯ_4 за №10651200000007020. Взято на податковий облік 27.01.2000 ІНФОРМАЦІЯ_5 . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 01.01.2015 зареєстровано в якості платника ПДВ, на момент огляду має діюче свідоцтво платника ПДВ № 200199028.
03.08.2017 року адвокатом ОСОБА_4 , який діяв відповідно до договору про надання правової допомоги від 01.08.2017, який укладено з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом подання клопотання вих№0308/17-01 до ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено замах на привласнення чужого майна.
Відповідно до змісту клопотання вих№0308/17-01 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стверджує, що є володільцем майна, а саме: кукурудзи 3 класу врожаю 2016 року вагою 8800 тон. на підставі складських квитанцій та договорів, що додаються до клопотання.
Протоколом огляду від 11.08.2017 встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » оформлено та підписано 43 складські квитанції, згідно яких право власності на арештоване майно ніби-то перейшло до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено клопотання про зняття арешту з товаро-матеріальних цінностей від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 за вх. №761/19457/17 (провадження №1-кс/761/12046/2017) з додатками.
У даний час виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи щодо належності підписів РахмануМд. Хабібуру на документах поданих до ІНФОРМАЦІЯ_1 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З огляду на викладене, слідчий слідчої групи просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з'явився, проте надав клопотання про розгляд зазначеного клопотання за його відсутності.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За ч. 7 цієї статті Кодексу, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документи, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_8 , які мають значення у кримінальному провадженню №32017100000000039 від 22.03.2017 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 та ч. 3 ст. 212 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а вилучення її необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Також у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи перебуває саме в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , і сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Однак, слідчим зазначено в переліку документів, до яких необхідний тимчасовий доступ, зазначено «інші документи» без будь-якої конкретизації даних понять, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме оригіналів усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 та ч. 3 ст. 212 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва юрист другого классу ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №32017100000000039 від 22.03.2017 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 та ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити частково.
Надати прокурору відділу прокуратури м. Києва юристу другого класу ОСОБА_3 або за його дорученням старшому слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_5 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про скасування арешту (заборони відчуження) майна вх. №761/19457/17 (провадження №1-кс/761/12046/2017), листа №1272/1 від 02.06.2017, доручення №06/06/17 від 06.06.2017, довіреності від 01.08.2017 від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання ориіналів вищевказаних документів (інформації).
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов'язаний пред'явити ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя: ОСОБА_1