07.09.2017 Справа № 756/10064/17
№ 1 - кп/756/807/17
756/10064/17
іменем України
07 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
та прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.08.2017 за ч. 1 ст. 187 КК України, до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
встановив:
22.05.2017, близько 19 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Г. Дніпра, 40, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, відкрито викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 500 гривень та зарядний пристрій до нього, вартістю 50 гривень, спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 550 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України визнав, повністю підтвердив фактичні обставини справи викладені у вироці вище, зокрема показав, що дійсно 22.05.2017, близько 19 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Г. Дніпра, 40, відкрито викрав мобільний телефон із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_5 . У вчиненому кається
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, доведена в повному обсязі.
Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом'якшує покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства.
Враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого злочину та ступінь його тяжкості, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України.
Разом з тим, суд враховуючи положення ч. 1 ст. 100 КПК України, вирішує питання щодо речових доказів.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, це покарання поглинути покаранням, призначеним йому за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 серпня 2017 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 02.06.2017.
Речовий доказ, а саме мобільний телефон марки «Самсунг» та зарядний пристрій до нього - залишити ОСОБА_5 за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.
Суддя ОСОБА_1