Справа № 755/11308/16-к
1кс/755/4543/17
"07" вересня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з групи слідчих, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000001716 від 12.08.2015 року, -
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій просить зобов'язати слідчого з групи слідчих, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001716, розглянути його клопотання від 07.08.2017 року, в порядку ст.220 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив скаргу залишити без розгляду, оскільки прокурор своїм рішенням повернув власнику всі вилученні грошові кошти, прокурор прокуратури міста Києва не з'явився, надіслав лист в якому зазначив, що грошові кошти повернено власнику.
Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з розписки від 06.09.2017 року, ОСОБА_4 отримав від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 46 000 грн.
На підставі викладеного, з урахуванням думки адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з групи слідчих, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000001716 від 12.08.2015 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя