Справа № 703/1859/17
2/703/1153/17
08 вересня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Прилуцького В.О.
секретар судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит- СоюЗ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,-
встановив:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 квітня 2016 року між КС «Кредит СоюЗ» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № См-0109, за яким остання на умовах забезпечення, повернення, строковості та платності надано грошові кошти у сумі 3564 грн. 26 коп. із строком дії договроу 18 місяців. Плата за користування кредитом становить 45 % річних від суми залишку кредиту. В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_4, 22 квітня 2016 року було укладено договір поруки, відповідно до якого вони як поручителі відповідають солідарно в повному обсязі по зобов'язаннях позичальника. У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань по кредитному договору, позивач звернувся в суд з позовом до позичальника та поручителів про стягнення з них солідарно боргу, що утворився станом на 28 квітня 2017 року в сумі 6666 грн. 63 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених в позовній заяві та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує, наслідки заочного рішення відомі і зрозумілі.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надали.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 розд. ІІІ ЦПК України, у відсутність відповідачів, які згідно ст.74 ЦПК України повідомленні про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 22 квітня 2016 року між КС «Кредит СоюЗ» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № См-0109, за яким останній на умовах забезпечення, повернення, строковості та платності надано грошові кошти у сумі 3564 грн. 26 коп. із строком дії договроу 18 місяців. Плата за користування кредитом становить 45 % річних від суми залишку кредиту.
В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачми ОСОБА_4 і ОСОБА_3, 22 квітня 2016 року було укладено договір поруки № См - 0109-П , відповідно до якого вони як поручителі відповідають солідарно в повному обсязі по зобов'язаннях позичальника.
Надану суму кредиту відповідач ОСОБА_2 повинна була повертати згідно графіку, передбаченого пп.8.4 п.8. договору кредиту, однак в порушення умов кредитного договору, свої зобов'язання відповідач ОСОБА_2 не виконувала.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою поручитель відповідає перед кредитором, як солідарний боржник, у тому ж обсязі, що і боржник, а тому вимога позивача про стягнення заборгованості у солідарному порядку з відповідачів є обгрунтованою.
Згідно розрахунку позивача станом на 28 квітня 2017 року заборгованість за кредитним договором № См-0109 становить 6666 грн. 63 коп., (яка складається з: 3564 грн.26 коп. - тіло кредиту, 1630 грн.28 коп. - відсотки за користування кредитом, 1472 грн.09коп. - донараховані відсотки), яка і підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 60, 88, 213 - 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-
вирішив:
Позов Кредитної спілки «Кредит- СоюЗ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Кредитної спілки «Кредит - СоюЗ» код ЄДРПОУ 25204519, р/р 265060000000 в АТ «Укрексімбанк» м. Черкаси, МФО 322313 заборгованість за договором кредиту № См-0109 від 22 квітня 2016 року в сумі 6666 грн. 63 коп. та судові витрати - 1600 грн., а всього 8266 грн.63 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачі можуть подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Головуючий: В. О. Прилуцький