Справа № 569/12672/17
06 вересня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2017 року №899785, складеного ДОП відділу превенції Рівненського відділу поліції ГУНП ст.лейтенантом поліції ОСОБА_3, 09 серпня 2017 року, близько 12 год. 30 хв., на вул.О.Теліги в м. Рівне гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб"єкт господарювання, а саме здійснював торгівлю баштанними культурами.
Дії ОСОБА_1 ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП - порушення порядку провадження господарської діяльності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП України суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення вважаю, що справу слід повернути до Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області для усунення недоліків.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність конкретної особи у її вчиненні, та інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, що суд вважає невірним, оскільки торгівля продуктами харчування у невстановлених місцях кваліфікується за ч. 1 ст. 160 КУпАП
Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, підлягають поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Наведені обставини унеможливлюють об"єктивний розгляд справи по суті, у зв'язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол.
Керуючись ст.ст. 246, 251-252, 256, 278 КУпАП України, -
Направити справу № 569/12672/17 про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП на доопрацювання в Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак