Справа № 559/1267/17
Номер провадження 1-кс/559/617/2017
"07" вересня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дубенського міськрайонного суду клопотання слідчого Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження №12017180040000658 від 08.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 311 КК України, -
У провадженні слідчого відділу Дубенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12017180040000658 від 08 червня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.3 ст.311 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у весняний період 2017 року, діючи всупереч ст.ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», на території господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 , незаконно посіяв рослини снотворного маку.
В подальшому, в період часу з весни 2017 року по червень 2017 року, ОСОБА_5 , доглядаючи за даним посівом, а саме спушуючи, прополюючи, обробляючи міжряддя, проріджуючи їх з метою доведення до стадії достигання, незаконно виростив з нього 980 рослин снотворного маку для власних потреб без мети збуту.
14 червня 2017 року в АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 980 рослин снотворного маку, який ОСОБА_5 незаконно посіяв та незаконно вирощував для власних потреб без мети збуту, та які, згідно висновку експерта від 20 червня 2017 року № 2.1-577/17, відносяться до рослин виду мак снотворний.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, а саме у незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості п'ятисот і більше рослин.
Крім цього, ОСОБА_5 , у невстановлений для слідства час, діючи всупереч ст.ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», при невстановлених слідством обставинах виготовив особливо-небезпечний наркотичний засіб, а саме опій ацетильований в загальній кількості 0.403 г (в перерахунку на суху речовину), а також придбав особливо-небезпечний наркотичний засіб - макову солому в кількості 90,5 г (в перерахунку на висушену речовину), макову солому в кількості 112,2 г (в перерахунку на висушену речовину), макову солому в кількості 201,8 г (в перерахунку на висушену речовину), які незаконно зберігав в будинку по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
14.06.2017 в ході обшуку житла, по місцю проживання ОСОБА_5 , в житловому будинку АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено і вилучено особливо-небезпечні наркотичні засоби обіг, яких заборонений.
Так, згідно висновку експерта №2.1-572/17 від 07.08.2017, вилучена у ході проведення в житлі ОСОБА_5 обшуку речовина, яка зберігалася у ємності з полімерного матеріалу в рідкому стані, являється ацетильованим опієм масою 0.403 г (в перерахунку на суху речовину), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Крім того, згідно висновку експерта №2.1-573/17 від 07.08.2017, вилучена у ході проведення в житлі ОСОБА_5 обшуку речовина рослинного походження, яка зберігалася в поліетиленових пакетах, являється маковою соломою в кількості 90,5 г (в перерахунку на висушену речовину), маковою соломою в кількості 112,2 г (в перерахунку на висушену речовину), маковою соломою в кількості 201,8 г (в перерахунку на висушену речовину), яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 Кримінального кодексу України.
Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлений для слідства час, діючи всупереч ст.ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», при невстановлених слідством обставинах придбав ангідрид оцтової кислоти (оцтовий ангідрид) масою 26,150 г., який являється прекурсором, щодо якого встановлюються заходи контролю, з метою виробництва особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, та який незаконно зберігав в будинку по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
14.06.2017 в ході обшуку житла по місцю проживання ОСОБА_5 , в житловому будинку АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено і вилучено прекурсор, щодо якого встановлюються заходи контролю.
Так, згідно висновку експерта №2.1-575/17 від 08.08.2017, вилучена у ході проведення в житлі ОСОБА_5 обшуку речовина, яка зберігалася в рідкому стані в скляній ємності, являється ангідридом оцтової кислоти (оцтовий ангідрид) масою 26,150 г., яка являється прекурсором щодо якого встановлюються заходи контролю.
Крім того, згідно Таблиці 3 Наказу Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000 Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, прекурсор виду ангідрид оцтової кислоти вагою 0,02 кг і більше являється особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.311 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, вчинені в особливо великих розмірах.
Крім цього, ОСОБА_5 , діючи всупереч ст.ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконне виготовлення та збут наркотичного засобу, у невстановлений для слідства час,перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який потім незаконно зберігав за місцем свого проживання, та в подальшому 08.06.2017 близько 15:30 годин, знаходячись за місцем проживання, незаконно збув вищевказаний наркотичний засіб за грошові кошти в сумі 200 гривень ОСОБА_7 , який діяв у відповідності до ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, в одноразовому медичному шприці з полімерного матеріалу ємністю 5 мл., в середині якого знаходилась рідина світло - коричневого кольору ємкістю 2 мл., яка згідно висновку експерта № 2.1-533/17 від 13 червня 2017 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований масою 0,0103 грам.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 Кримінального кодексу України.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи всупереч ст.ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконне виготовлення та збут наркотичного засобу, у невстановлений для слідства час,перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який потім незаконно зберігав за місцем свого проживання, та в подальшому 14.06.2017 близько 11:20 годин, знаходячись за місцем проживання, незаконно збув вищевказаний наркотичний засіб за грошові кошти в сумі 200 гривень ОСОБА_7 , який діяв у відповідності до ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, в одноразовому медичному шприці з полімерного матеріалу ємністю 10 мл., в середині якого знаходилась рідина світло - коричневого кольору ємкістю 2 мл., яка згідно висновку експерта № 2.1-571/17 від 15 серпня 2017 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований масою 0,086 грам.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 Кримінального кодексу України.
29 серпня 2017 року за дорученням прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшим слідчим СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 відповідно до вимог ст. 290 КПК України було повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та захисника підозрюваного ОСОБА_4 , про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017180040000658 від 08 червня 2017 року та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Починаючи з 29 серпня 2017 року по 01 вересня 2017 року підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 були надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Про те, підозрюваний лише частково подивився матеріали кримінального провадження, мотивуючи свою поведінку тим, що в нього погане самопочуття. Також, 29 серпня 2017 року та 01 вересня 2017 року захиснику ОСОБА_4 були надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення, та захисник з матеріалами ознайомилась в повному обсязі, про те підтвердити письмово ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захисник на даний час відмовилась, мотивуючи це тим, що з матеріалами кримінального провадження ще не ознайомився ОСОБА_5 , що може свідчити про умисне зволікання стороною захисту при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ, а також затягування строків досудового розслідування, який закінчується 14.09.2017 року, в межах якого потрібно виконати ст.. 290 КПК України та вручити обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику.
Матеріали досудового розслідування, не є значними за обсягом та важкими для ознайомлення, а умови доступу до матеріалів слідчим та прокурором забезпечені.
Враховуючи вищевикладені підстави, обсяг, складність матеріалів та умов доступу до них, а також те, що з 29 серпня 2017 року по 01 вересня 2017 року підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 вже надавалися матеріали кримінального провадженя для ознайомлення, слідчий вважає за необхідне встановити 3-денний термін, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із викладених у нього обставин, просив визначити строк стороні обвинувачення для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у три дні.
Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання. При цьому заперечували проти обставин викладених у клопотанні, вказуючи на те, що виконують свої обов'язки належним чином без затягування досудового
Вислухавши осіб, які взяли участь у розгляді клопотання, вивчивши додані до нього матеріали. слід дійти наступного висновку.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні із матеріалами, до яких їм надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого вважається, що сторона реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема по суті пред'явленої підозри та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному та його захиснику можливість підготувати захист від пред'явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ст.92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленими законними потребами, інтересами інших осіб, зокрема потерпілого та суспільства в цілому.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред'явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Таким чином, враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них стороні захисту, вихідні дні, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, задля недопущення порушення прав учасників даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення підозрюваним та їх захисникам конституційного права на захист необхідно встановити час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №12017180040000658 від 08.06.2017 до 11 вересня 2017року 12 год. 30 хв., оскільки цього часу достатньо для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та підготовки до належного захисту в суді.
Відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.10 ст.290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження №12017180040000658 від 08.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 311 КК України - задоволити.
Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 його захиснику адвокату ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження №12017180040000658 від 08.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 311 КК України (обсяг - 2 томи) до 12 год. 30 хв. 11.09.2017 року.
Після спливу встановленого строку, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: