Справа № 554/5458/16-п Номер провадження 33/786/362/16 Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
Категорія підсудність
28 жовтня 2016 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П. розглянувши заяву судді Корсун О.М. про самовідвід,-
На розгляд до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 23 вересня 2016 року, якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Автоматизованою системою документообігу для розгляду даної справи визначено суддю Корсун О.М..
До початку апеляційного розгляду справи суддя Корсун О.М. заявила собі самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_2 є її сусідом (проживає у тому ж під'їзді, що і вона) і підтримує дружні стосунки з її чоловіком.
Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.
Викладені у заяві про самовідвід обставини виключають участі судді у даній їсправі.
Питання відводу судді чи самовідводу судді не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про відвід чи самовідвід судді, керуватися ст. 75 КПК України.
Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом; враховуючи положення ст.245 КУпАП одним із завданням якої є об'єктивне з'ясування обставин справи та відповідно до ст.248 КУпАП, з метою недопущення від учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ'єктивності розгляду даної справи суддею, вважаю за можливе задовольнити самовідвід судді Корсун О.М..
Згідно ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у розгляді провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заявлений суддею Корсун О.М. самовідвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 245, 248, 294 КУпАП, ст.75 КПК України,-
Заявленою суддею Корсун О.М. самовідвід задовольнити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАп, передати до канцелярії апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді.
Суддя В.П. Томилко