Справа № 761/25880/17
Провадження № 1-кс/761/16324/2017
23 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, ?
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що 21.03.2017 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження №22016000000000281 накладено арешт на майно, вилучене 24.11.2016 в ході проведення обшуку за місце розташування офісу ТОВ «Інфобезпека ЛТД» на підставі ухвали слідчого судді від 31.10.2016 за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 128, поверх 2.
Заявник вважає, що накладений арешт підлягає скасуванню, оскільки накладений не обґрунтовано та на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна.
Заявник та слідчий в судове засідання не з'явились, проте враховуючи обмежені строки розгляду клопотання, а також те, що учасники повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутність за наявних доказів в матеріалах клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.
Як вбачається із клопотання, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2017 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №22016000000000281 накладено арешт на речі та документи, зокрема майно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У той же час, у клопотанні про скасування арешту майна заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а так само, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, підстав вважати ухвалу слідчого судді необґрунтованою у суду не має, у зв'язку з чим, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя, ?
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2017 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1