Ухвала від 04.09.2017 по справі 761/30788/17

Справа № 761/30788/17

Провадження № 2-а/761/698/2017

УХВАЛА

04 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 106 КАС України, зокрема, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах та не зазначено ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подається до суду фізичними особами становить - 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення до суду з позовом становить 640,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви, звертаючись до суду з даним позовом, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Відтак, враховуючи положення ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 640,00 грн.

Окрім цього, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду нову редакцію позовної заяви, її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, та надати квитанцію на підтвердження сплати судового збору у сумі 640, 00 грн.

Разом з тим, 31 серпня 2017 року працівниками загальної канцелярії Шевченківського районного суду міста Києва відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, було складено акт про відсутність під час розкривання конверта надісланого представником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 - оригіналу квитанції про сплату судового збору та додатків до позовної заяви про зобов'язання вчинити певні дії, що зазначені у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 87, 88, 106, 108, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху і надати позивачу строк до 05 жовтня 2017 року для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.А. Рибак

Попередній документ
68716097
Наступний документ
68716100
Інформація про рішення:
№ рішення: 68716098
№ справи: 761/30788/17
Дата рішення: 04.09.2017
Дата публікації: 12.09.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі: