06.09.2017 р. Справа№ 914/1817/17
Суддя Березяк Н.Є. розглянувши матеріали
за позовом: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Білдерпоінт», м.Львів
про стягнення 95 282, 56 грн.
При підготовці до розгляду позовної заяви Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Білдерпоінт» про стягнення 95 282, 56 грн., судом встановлено, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 56, 57 ГПК України.
Відповідно до п. 3 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судом встановлено, що до матеріалів справи не долучено жодних доказів на підтвердження сплати судового збору за подачу даної позовної заяви до суду. Натомість у прохальній частині позивач просить суд відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до моменту винесення рішення по справі.
Згідно з пунктом 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що у зв'язку з незадовільним майновим станом Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» відсутні кошти для сплати судового збору.
Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Як роз'яснено в пп. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.
За таких обставин та враховуючи, що клопотання про відстрочення сплати судового збору судом не задоволено, подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду відповідно до п. 4, ч.1 ст. 63 ГПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 36, ст.57, п. 4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити Дочірньому підприємству «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» у задоволені клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.
2. Повернути позовну заяву Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Білдерпоінт» про стягнення 95 282, 56 грн. та додані до неї документи - без розгляду.
3. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Додаток : позовна заява з додатками на 23 арк.
Суддя Березяк Н.Є.