номер провадження справи 16/46/16
07.09.2017 Справа № 908/2022/16
Cуддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали
заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровський завод РТІ” (вих.б/н від 07.09.2017)
про заміну сторони виконавчого провадження № 908/2022/16
За позовом публічного акціонерного товариства “ДТЕК Дніпрообленерго” (49107, м.Дніпро, Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034)
до відповідача - приватного акціонерного товариства “ОСОБА_1, Інк” (69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а, код ЄДРПОУ 19133330)
про зобов'язання надати безперешкодний доступ представникам позивача до електроустановок відповідача, розташованих за адресою: вул.Бориса Кротова, 24, м.Дніпро для вибіркового відключення струмоприймачів відповідача з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення
Господарським судом Запорізької області розглядалась справа № 908/2022/16 за позовом ПАТ “ДТЕК Дніпрообленерго” до ПрАТ “ОСОБА_1, Інк” про зобов'язання відповідача надати безперешкодний доступ представникам позивача до електроустановок відповідача, для вибіркового відключення струмоприймачів відповідача з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.10.2016 позов був задоволений у повному обсязі, зобов'язано відповідача - ПрАТ “ОСОБА_1, Інк”, надати безперешкодний доступ представникам позивача - ПАТ “ДТЕК Дніпрообленерго”, для вибіркового відключення струмоприймачів ПрАТ “ОСОБА_1, Інк” з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення, а також стягнуто з відповідача на користь позивача 1378,00 грн. відшкодування судового збору.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2016 рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.2016 було залишено без змін.
На виконання рішення від 18.10.2016 господарським судом 26.12.2016 були видані відповідні накази: про зобов'язання відповідача надати безперешкодний доступ представникам позивача для вибіркового відключення струмоприймачів ПрАТ “ОСОБА_1, Інк” з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення, а також про стягнення судового збору.
За результатами касаційного оскарження постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2017 рішення господарського суду від 18.10.2016 та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2016 у справі № 908/2022/16 були залишені без змін.
07.09.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла заява (вих.б/н від 07.09.2017) від товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровський завод РТІ” (надалі - заявник) про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити боржника у справі № 908/2022/16 - ПрАТ “ОСОБА_1, Інк” новим боржником - ТОВ „Дніпропетровський завод РТІ”.
Подана заявником заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на те, що не надані докази направлення заяви учасникам судового процесу.
За приписами ст.56 Господарського процесуального кодексу України, заявник зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно з п. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Приведені положення є загальними до господарського судочинства та застосовуються, в тому числі, й при прийнятті передбачених законом заяв, клопотань, скарг у справах, які розглядаються в судових засіданнях за участю сторін.
У даному випадку - заявником (ТОВ „Дніпропетровський завод РТІ”) не було надано доказів направлення заяви (вих.б/н від 07.09.2017) учасникам судового процесу у справі № 908/2022/16.
При цьому зазначається, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.4-1, п. 6 ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву (вих.б/н від 07.09.2017) з додатком (на 10 /десяти/ аркушах) повернути заявнику.
Суддя Р.Ніколаєнко