24 листопада 2009 р. № 39/198
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Ейр", м. Київ (далі -ТОВ "Макс Ейр")
на рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2009 та
постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2009
зі справи № 39/198
за позовом об'єднання підприємств "Українська ліга музичних прав", м. Київ (далі -Об'єднання)
до ТОВ "Макс Ейр"
про стягнення 67 268 грн.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
Об'єднання -Ховхуна Ю.Е.,
ТОВ "Макс Ейр" -Гребеника Ю.В.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
Об'єднання звернулося до господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням подальших уточнень до нього) про стягнення з ТОВ "Макс Ейр" 67 268 грн. заборгованості, що виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем грошового зобов'язання за договором від 20.10.2007 № КОРТС/02 про надання дозволу на публічне виконання фонограм, зафіксованих в них творів та їх виконань (далі -Договір).
Рішенням господарського суду міста Києва від 05.06.2009 (суддя Гумега О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2009 (колегія суддів у складі: суддя Кропивна Л.В. -головуючий, судді Кондратова Л.В., Пашкіна С.А.), позов задоволено. Судові рішення мотивовано тим, що згідно з умовами Договору його дія вважається продовженою на 2009 рік, а тому відповідач зобов'язаний сплатити суму основного боргу, що виникла внаслідок прострочення грошового зобов'язання за Договором.
ТОВ "Макс Ейр" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду першої інстанції, посилаючись на порушенням названими судовими інстанціями норм процесуального права. Доводи скаржника зводяться до того, що місцевий господарський суд розглянув дану справу за відсутності відповідача, не повідомленого належним чином про час та місце засідання суду, призначених на 25.05.2009 та 05.06.2009, оскільки повідомлення надсилалися на адресу ТОВ "Макс Ейр", зазначену в позовній заяві.
У відзиві на касаційну скаргу Об'єднання заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх необґрунтованість, та просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу -без задоволення.
Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Попередніми судовими інстанціями у справі встановлено, що:
- 20.10. 2007 Об'єднання і ТОВ "Макс Ейр" уклали Договір, за умовами якого відповідач за встановлену в Договорі плату отримав дозвіл на публічне виконання в зазначених у додатках до Договору закладах будь-яких фонограм, зафіксованих у них творів та їх виконань;
- у підпункті 3.1 пункту 3 Договору зазначено, що він діє з моменту підписання сторонами і до 01.03.2008, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов'язань; якщо жодна з сторін за місяць до закінчення строку Договору письмово не повідомить про його припинення, строк дії Договору вважається продовженим на наступний рік;
- відповідно до підпунктів 2.2.1, 2.2.2 пункту 2 Договору ТОВ "Макс Ейр" зобов'язується протягом десяти днів поточного місяця сплачувати на рахунок позивача погоджену сторонами у додатках до Договору винагороду;
- згідно з підписаним сторонами додатком від 01.12.2008 № 7 до Договору з 01.12.2008 винагорода за публічне виконання фонограм, зафіксованих у них творів та їх виконань становить 16 817 грн. на місяць (без ПДВ);
- 05.12.2008 ТОВ "Макс Ейр" платіжним дорученням № 275 сплатило позивачеві 16 817 грн.; призначення платежу: "винагорода за публічне виконання фонограм в грудні 2008 згідно з договором КОРРТС/2 від 20.10.2007";
- 19.01.2009 ТОВ "Макс Ейр" платіжним дорученням № 275 перерахувало позивачеві 16 817 грн.; призначення даного платежу аналогічне зазначеному в платіжному дорученні від 05.12.2008;
- позивач просить суд стягнути заборгованість за Договором, що виникла протягом лютого -травня 2009 року;
- докази виконання відповідачем грошового зобов'язання за Договором за лютий -травень 2009 року відсутні.
Причиною спору зі справи стало питання про наявність підстав для стягнення з відповідача заявленої позивачем суми основного боргу за Договором.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 Цивільного кодексу України, далі -ЦК України).
Відповідно до положень статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Попередніми судовими інстанціями у справі встановлено, що докази про припинення Договору у визначеному підпунктом 3.1 пункту 3 Договору порядку відсутні, тому строк Договору вважається продовженим на 2009 рік. З урахуванням наведеного місцевий та апеляційний господарські суди дійшли вірного висновку про наявність у ТОВ "Макс Ейр" обов'язку виконати грошове зобов'язання за Договором протягом зазначеного позивачем періоду, а тому обґрунтовано задовольнили позов у справі.
Доводи касаційної скарги зазначеного не спростовують. Зокрема, не можуть бути взяті до уваги посилання скаржника про розгляд місцевим господарським судом даної справи за відсутності представника відповідача у зв'язку з неналежним повідомлення ТОВ "Макс Ейр" про час та місце засідання суду з огляду на таке.
У статті 93 ЦК України зазначено, що місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
З матеріалів справи, зокрема, з відміток на зворотному боці останніх аркушів ухвал господарського суду міста Києва від 21.04.2009 та від 25.05.2009 вбачається, що відповідач повідомлявся про час та місце засідань суду, призначених на 25.05.2009 та 05.06.2009.
Місцезнаходження відповідача, зазначене позивачем у позовній заяві зі справи, є юридичною адресою ТОВ "Макс Ейр", що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.26). До того ж аналогічну адресу вказано відповідачем у Договорі.
Таким чином, підстави для скасування оскаржуваних рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів у даній справі відсутні.
Керуючись статтями 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2009 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2009 зі справи № 39/198 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Ейр" -без задоволення.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Б. Львов