Справа № 242/3485/17
Провадження № 2/242/ 1428/17
06 вересня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Позивач ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 звернулася до Селидівського міського суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 18 серпня 2017 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали суду про залишення позовної без руху була отримана позивачем 28 серпня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
До суду надійшла заява представника позивача про продовження строку для усунення недоліків, в якій зазначено, що протягом п'яти днів з дня отримання ухвали позивач не має можливості виконати ухвалу, оскільки для погодження оплати судового збору необхідний значний час , процедура погодження оплати судового збору у банку, що знаходиться на стадії ліквідації, є ускладненою і потребує погодження даного питання у багатьох підрозділах Банку та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.
Частина 1 статті 73 ЦПК України визначає, що суд продовжує строк, встановлений судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Крім того, норма ч.3 ст.73 ЦПК встановлює, що одночасно із клопотанням про продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.
За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку наданого судом для виправлення недоліків заяви, оскільки відсутні докази про поважність причини пропущення заявником строку для усунення недоліків заяви.
У відповідності зі ст. 121 ч.2 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.
При цьому необхідно роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 про продовження строку для усунення недоліків відмовити.
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.
Суддя В. І. Капітонов