Справа № 301/1749/17
"06" вересня 2017 р. Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді Золотар М.М.
при секретарі - Фанта А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -
19 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.
Посилається на те, що 01 лютого 1994 року між позивачем і ОСОБА_3 було досягнуто домовленість про придбання у власність позивачем житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: с. Сільце, вул. І. Франка, 15а Іршавського району Закарпатської області, який належав ОСОБА_3 на підставі будівельного паспорту на житловий будинок.
Сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та уклали усний договір. Позивач обумовлену суму вартості договору купівлі-продажу в розмірі 2000 доларів США сплатив ОСОБА_3 повністю, а останній передав у власність ОСОБА_1 житловий будинок.
Крім того, ОСОБА_3 зобов'язувався на протязі одного року укласти з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу житлового будинку у нотаріальному порядку. Однак, незважаючи на численні прохання продавець ухилявся від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу через відсутність коштів, тому зазначена обставина перешкоджає позивачу в повному обсязі розпоряджатися цим майном.
29 листопада 1994 ОСОБА_3 помер. Відповідачка ОСОБА_2, будучи рідною донькою ОСОБА_3 є спадкоємцем за законом. Смерть ОСОБА_3 позбавила позивача можливості належним чином укласти правочин.
Таким чином, позивач з ОСОБА_3 не тільки домовились між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку, а й повністю виконали всі умови, пов'язані з купівлею-продажем вказаного нерухомого майна, однак, договір купівлі-продажу до цього часу не уклали.
Просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку і визнати за ним право власності.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, а подали заяви (а.с. 35, 37), якою позов підтримали, просили його задовольнити, а справу розглянути в їх відсутності.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала заяву (а.с. 36), якою позов визнала, не заперечила проти його задоволення, а справу просила розглянути в її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 01 лютого 1994 року між позивачем і ОСОБА_3 було досягнуто домовленість про придбання у власність позивачем житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: с. Сільце, вул. І. Франка, 15а Іршавського району Закарпатської області, який належав ОСОБА_3 на підставі будівельного паспорту на житловий будинок (а.с. 7-18).
Позивач обумовлену суму вартості договору купівлі-продажу в розмірі 2000 доларів США сплатив ОСОБА_3 повністю, а останній передав у власність ОСОБА_1 житловий будинок.
Крім того, ОСОБА_3 зобов'язувався на протязі одного року укласти з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу житлового будинку у нотаріальному порядку. Однак, незважаючи на численні прохання продавець ухилявся від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу через відсутність коштів, тому зазначена обставина перешкоджає позивачу в повному обсязі розпоряджатися цим майном.
29 листопада 1994 ОСОБА_3 помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 19). Відповідачка ОСОБА_2, будучи рідною донькою ОСОБА_3 є спадкоємцем за законом. Смерть ОСОБА_3 позбавила позивача можливості належним чином укласти правочин.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
У відповідності до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, тому такі підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 218, 220 та 655 ЦК України, суд,-
Позов задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: с. Сільце, вул. І. Франка, 15а Іршавського району Закарпатської області, укладеного між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_1.
Визнати за ОСОБА_1, мешканцем с. Сільце, вул. І. Франка, 25 Іршавського району Закарпатської області право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташовані за адресою: с. Сільце, вул. І. Франка, 15а Іршавського району Закарпатської області в цілому.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: М. М. Золотар