Ухвала від 17.08.2017 по справі 299/2244/17

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/2244/17

УХВАЛА

17.08.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись з позовною заявою Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 року Перечинська районна кредитна спілка «Тур'я» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позивач через канцелярію суду подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду з посиланням на те, що кошти спілки арештовано, а тому вони не мають доступу до власних коштів і не можуть сплатити судовий збір. При цьому, на підтвердження накладення арешту, додали до клопотання лист №07-54/20310 від 19.10.2016 р., виданий начальником Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, довідку №891 від 19.10.2016 р., видану начальником відділення №36 АТ «УкрСиббанк» станом на 19.10.2016 р., а також лист №1660/10/07-01-02 від 20.10.2016 р., виданий Ужгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Виноградівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що на рахунки позивача накладено арешт, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у цивільній справі № 299/2244/17.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 20.09.2017 о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_4

Попередній документ
68696609
Наступний документ
68696611
Інформація про рішення:
№ рішення: 68696610
№ справи: 299/2244/17
Дата рішення: 17.08.2017
Дата публікації: 12.09.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу