Справа № 234/8460/17
Провадження № 2-с/234/47/17
28 серпня 2017 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/234/444/2017 року від 18.07.2017 року по цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, втрати від інфляційних процесів, 3% річних та судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
18.07.2017 року за заявою ОКП «Донецькобленерго» ВО «КМРТС» Краматорським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території за період з травня 2014 року по квітень 2017 року в розмірі 19111,20 грн., витрат від інфляційних в розмірі 4572,97 грн., 3 % річних в сумі 552,11 грн., судового збору в розмірі 800 грн..
В заяві зазначено, що 18.07.2017 року з боржників на користь ОКП «Донецькобленерго» ВО «КМРТС» стягнута заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкової території за період з травня 2014 року по квітень 2017 року в розмірі 19111,20 грн., витрат від інфляційних в розмірі 4572,97 грн., 3 % річних в сумі 552,11 грн., судового збору в розмірі 800 грн.. Вважає, що судом безпідставно задоволені вимоги стягувача, бо між нею та ВО «КМРТС» не було укладено договору про надання послуг. Крім того, боржник ОСОБА_2 мешкає за іншою адресою, тому борг з нього стягнутий безпідставно. Просить скасувати даний судовий наказ.
Боржник та представник стягувача в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, повістками.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, оскільки боржник фактично заперечує проти вимог стягувача, що породжує спір про право.
Керуючись ст.105-1 ЦПК України,
Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/234/444/2017 року від 18.07.2017 року по цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, втрати від інфляційних процесів, 3% річних та судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.
Судовий наказ № 2н/234/444/2017 року від 18.07.2017 року, виданий на підставі заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території за період з травня 2014 року по квітень 2017 року в розмірі 19111,20 грн., витрат від інфляційних в розмірі 4572,97 грн., 3 % річних в сумі 552,11 грн., судового збору в розмірі 800 грн . - скасувати.
Роз'яснити представнику стягувача право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н.М. Пікалова