233 № 233/3388/17
07 вересня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,
позивача -
відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
14 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2003 року, актовий запис № 2, від спільного проживання мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою. З 15 лютого 2017 року шлюбно-сімейні відносини та спільне проживання між сторонами припинено через відсутність взаєморозуміння, ревнощі з боку відповідача. Спору про спільне майно між сторонами немає. Позивачка вважає неможливим примирення і подальше збереження сім'ї, тому просила розірвати їх шлюб з відповідачем, залишивши за нею право іменуватись шлюбним прізвищем, а також стягнути з відповідача витрати пов'язані зі сплатою судового збору.
У судове засідання позивачка не з*явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги (а.с. 19).
Відповідач у судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, визнає позовні вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою (а.с. 25).
З*ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі 22 листопада 2003 року зареєстрували шлюб (а.с. 4), від спільного проживання мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), яка проживає з позивачкою, що не заперечувалось відповідачем. З 15 лютого 2017 року шлюбно-сімейні відносини та спільне проживання між сторонами припинено через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки, тощо. Спору про спільне майно між сторонами не встановлено.
Відповідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, тривалість припинення шлюбно-сімейних відносин, тощо, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї ОСОБА_3 суперечить їх інтересам, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат, пов*язаних із сплатою судового збору, слід стягнути 320 грн.
Керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22 листопада 2003 року Виконкомом Новоолександрівської сільської ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис за № 2.
Залишити за ОСОБА_1 після розірвання шлюбу право іменуватися шлюбним прізвищем.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1витрати, пов*язані із сплатою судового збору, у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Суддя