копія
Справа № 2-а-9363/09/0470
Категорія статобліку 6.6.4
Іменем України
09 листопада 2009 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В.М.
при секретарі Халатур Р.В.
за участю представника позивача Казанцевої В.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про звернення стягнення на активи,-
17 липня 2009 року Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція звернулась із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, в якому просить звернути стягнення на активи фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. р/р відсутній) в рахунок погашення податкового боргу з єдиного податку в сумі 360,09 грн. на користь держави (р/р 34215379700029, код платежу 16050200, отримувач відділення ДКУ у м. Нікополь, банк УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).
В обґрунтування позову зазначено, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 має податковий борг перед бюджетом в сумі 360,09 грн. по єдиному податку, який виник внаслідок не сплати до бюджету у встановлені строки суми єдиного податку. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою з поштовим повідомленням, яке направлялось за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації.
Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі у судовому засіданні не скористався.
Суд вважає, що відсутність відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.
Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності рішенням виконкому Нікопольської міської ради Дніпропетровської області 19.06.2008 року, є платником податків і знаходиться на податковому обліку в Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції.
Станом на 01.07.2009 року, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 має податковий борг перед бюджетом в сумі 360, 09 грн. Вказана сума податкового боргу виникла внаслідок несплати поточних податкових зобов'язань по єдиному податку.
Згідно із пунктом 2 частини 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03 липня 1998 року № 727/98, суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.
Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України. Суд дійшов висновку, що відповідач не виконав обов'язок по сплаті єдиного податку, у встановлені строки, а саме не пізніше 20 числа наступного місяця.
Відповідно до Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого Наказом ДПА України від 29.10.1999 р. № 599, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 р. за № 752/4045, в редакції Наказу ДПА України від 28.12.2001р. № 521, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.01.2002 р. за № 349/6337, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 звернувся до Нікопольської ОДПІ із заявою про право застосування спрощеної систему оподаткування, обліку та звітності на 2008 р. за видом діяльності: діяльність таксі.
Ставки єдиного податку для суб'єктів підприємницької діяльності по м. Нікополю встановлені та затверджені рішенням Нікопольської міської ради Дніпропетровської області «Про встановлення ставок єдиного податку» № 28-22/V від 30.01.2008 р. Для виду діяльності діяльність таксі ставка затверджена на рівні 120,00 грн.
За період з вересня по грудень 2008 року суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 не сплачував єдиний податок, в результаті чого утворилася заборгованість у сумі 480,00 грн. (120.00 грн. х 4 місяців).
У зв'язку з частковою сплатою в сумі 119,91 грн., залишок несплаченої суми складає 360,09 грн. (480,00 грн. -119,91 грн.).
Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.90 р. № 509-XII завданням органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Згідно пункту 11 статті 10 зазначеного Закону, державні податкові інспекції в районах у містах подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Відповідач податковий борг перед бюджетом в сумі 360,09 грн. в добровільному порядку не сплатив. Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з відповідача заборгованості зі сплати сум єдиного податку в розмірі 360,09 грн.
Згідно з підп.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами », активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь державного бюджету податкового боргу повністю доведені позивачем, не спростовані відповідачем, а тому підлягають задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету (р/р 34215379700029, код платежу 16050200, отримувач відділення ДКУ у м. Нікополь, банк УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) податкову заборгованість зі сплати єдиного податку на загальну суму 360,09 грн. (триста шістдесят гривень 09 коп.).
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складений 13 листопада 2009 року.
Суддя В.М.Олійник
З оригіналом згідно.
Суддя Олійник В.М.