Іменем України
12.11.09 11 год. 10 хв. Справа №2а-2296/09/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Лотової Ю.В.;
при секретарі - Мамедової Е.С.,
з участю:
позивача -ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1,
відповідача - Заворотинського А.В., довіреність від 26.10.2009 року,
третій особи - Лінника О.В., довіреність від 26.05.2009 року № 1642/9/10-041,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), до відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі (вул. Ластова, 3, м.Севастополь, 99001), третя особа - Державна податкова інспекція у Нахімовському районі міста Севастополя (вул. Героїв Севастополя, 74, м. Севастополь, 99001)
про визнання протиправними дій та визнання постанови недійсною
Обставини справи:
03.11.2009 р. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі про визнання дій відповідача щодо звернення стягнення на долю позивача у квартирі за адресою: АДРЕСА_1; визнання недійсною постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції в м. Севастополі Цибрік Е.С. від 19.10.2009 р. про притягнення експерта для участі у виконавчому провадженні щодо звернення стягнення на долю позивача у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 04 листопада 2009 р. відкрито провадження в адміністративної справі № 2а-2296/09/2770.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 04 листопада 2009 р. закінчено підготовче провадження в адміністративної справі № 2а-2296/09/2770, справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 05.11.2009 р. до участі у справі № 2а-2296/09/2770 залучено третю особу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 12 листопада 2009 р. закрито провадження у справі № 2а-2296/09/2770 у частині щодо визнання протиправними дій відповідача щодо звернення стягнення на долю позивача у квартирі АДРЕСА_1.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач порушив його права, свободи та законні інтереси, не мав права та законних підстав щодо: 1) звернення стягнення на долю позивача у квартирі за адресою: АДРЕСА_1; 2) винесення постанови від 19.10.2009 р. про залучення експерту до виконавчого провадження щодо звернення стягнення на долю позивача у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач позовні вимоги не визнав, надав суду заперечення, відповідно до яких вважає що державним виконавцем вжито усіх необхідних заходів примусового виконання рішення суду, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», своєчасно та повно проведені виконавчі дії у спосіб та порядок, що передбачені діючим законодавством та що виконавчим документом і проведеними виконавчими діями не порушені конституційні права ОСОБА_1
Представник третьої особи позовні вимоги не визнав, вважає, що державним виконавцем вжито усіх необхідних заходів примусового виконання рішення суду, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», своєчасно та повно проведені виконавчі дії у спосіб та порядок, що передбачені діючим законодавством та що виконавчим документом і проведеними виконавчими діями не порушені конституційні права ОСОБА_1
Розглянувши документи і матеріали та заслухавши пояснення позивача, відповідача та представника третій особи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини у справі, об'єктивно оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, суд
На примусовому виконанні у відповідача знаходиться виконавчий лист по адміністративній справі №20-3/122-12/084-4/124, виданий господарським судом м.Севастополя 27.11.2006р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДПІ у Нахімовському районі м.Севастополя заборгованості перед бюджетом у сумі 804555,30 грн. 19.12.2006 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.
Виконавчим документом, виданим на підставі постанови господарського суду м.Севастополя №20-3/122-12/084-4/124, встановлено: «стягнути з СПД ОСОБА_1 на користь ДПІ у Нахімовському районі м.Севастополя заборгованість перед бюджетом в сумі 804555,30 грн.». Цією постановою способу і порядку виконання судового рішення не зазначено. Крім того в ній визначено, що вимоги ДПІ у Нахімовському районі м.Севастополя відповідають п. 11ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», згідно якого державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника, в тому числі на кошти на рахунках. У разі відсутності коштів, достатніх для задоволення вимог стягувачів, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно.
У судовому засіданні встановлено, що за боржником ОСОБА_1 зареєстрована 1/2 частка у квартирі АДРЕСА_1, та згідно свідоцтва про право власності на житло від 01.02.2000 р. квартира АДРЕСА_1, дійсно належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_1 Іншого рухомого або не рухомого майна, автотранспорту за позивачкою не зареєстровано, коштів у необхідному обсязі позивачка також немає. Ці факти позивачкою не заперечуються.
У відповідності з ч.1 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на нерухоме майно провадиться у разі відсутності у боржника коштів чи рухомого майна.
21.08.07 р. винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у вигляді 1/2 долі кв. АДРЕСА_1.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 у 2008 р. зверталась до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі про визнання протиправними дій відповідача, спрямованих на звернення стягнення на долю у квартирі АДРЕСА_1. Постановою господарського суду міста Севастополя від 05.02.2009 р. по справі № 5020-4/080-2/452 в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Ця постанова набрала законної сили (ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста Севастополя залишена без змін). Тобто є судове рішення, яким дії відповідача щодо звернення стягнення на долю у квартирі АДРЕСА_1 залишені без змін, не скасовані, не визнані протиправними. А тому відповідач має право на здійснення дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», тобто дій щодо звернення стягнення на долю вищезазначеної квартири, у встановленому законом порядку.
У відповідності до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» порядок звернення стягнення на майно боржника складається з трьох стадій: 1) в його арешті (описі); 2) вилученні; 3) примусовій реалізації.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають при здійсненні виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста, а при необхідності - кількох спеціалістів або експертів, для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. Копія постанови державного виконавця про призначення у виконавчому провадженні експерта або спеціаліста у 3 - денний строк з дня її винесення надсилається сторонам.
Згідно зі ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Абзацом 6 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена можливість та встановлені строки розгляду відводу експерту або спеціалісту. Постановою відповідача від 19.10.2009 р. до участі у виконавчому провадженні залучено спеціаліста - експерта. Ця постанова направлена позивачці та позивачкою отримана. Відводів експерту заявлено не було. Ці факти позивачкою не заперечуються.
Посилання позивачки на окрему ухвалу Господарського суду міста Севастополя від 05 лютого 2009 р. по справі № 5020-4/080-2/452 у резолютивної частині якої вказано: «Направити окрему ухвалу на адресу відділу державної виконавчої служби Нахімовського Управління юстиції у місті Севастополі для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України» не може бути прийнято судом до уваги з тих підстав, що у цієї ухвалі суду немає посилань на заборону вчинення яких-небудь дій, а саме залучення до участі у виконавчому провадженні експерта.
Таким чином, залучення експерта до участі у виконавчому провадженні відповідає вимогам чинного законодавства та Закону України «Про виконавче провадження».
Суд дійшов висновку, що відповідач діяв лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством України.
На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 листопада 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Постанова у повному обсязі виготовлена 17.11.2009 р.
Керуючись ст. 6, 17, 69 - 71, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова набирає законної сили у порядку та строки відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ю.В. Лотова
Судді:
Суддя
Судді: