про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 675/1074/17
06 вересня 2017 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
відповідно до постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову ухвалено Ізяславським районним судом Хмельницької області 06.07.2017 року і у відповідності до наявного в матеріалах справи супровідного листа від 12.07.2017 року (а.с. 51) надіслано її копії сторонам.
Наразі, в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем надісланої вказаним супровідним листом копії постанови від 06.07.2017 року.
Апеляційну скаргу відповідачем подано до суду першої інстанції 28.07.2017 року, що засвідчується як датою зазначеною на поштовому конверті.
Обгрунтовуючи власну позицію щодо вчасного звернення до суду апеляційної інстанції, скаржник зазначає, що отримав оскаржувану постанову лише 21.07.2017 року, не надаючи при цьому жодних належних та допустимих доказів.
Таким чином, з матеріалів справи неможливо достовірно встановити дату отримання відповідачем оскаржуваної постанови, тому скаржнику необхідно надати суду докази подання апеляційної скарги в межах встановленого ч. 2 ст.186 КАС України строку.
За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області необхідно залишити без руху.
На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,
1. Апеляційну скаргу Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя-доповідач Білоус О.В.