07 вересня 2017 р. м. ОдесаСправа № 500/3560/17
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 серпня 2017 року, у справі № 500/3560/17 за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання бездіяльності протиправною,-
Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.
Не погоджуючись з вказаною постановою позивачем подано до суду апеляційну скаргу, що не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
В даному випадку, в поданій апеляційній скарзі не зазначено у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
В свою чергу, одне посилання на погодження суду першої інстанції із поданими пенсійним органом запереченнями на адміністративний позов не є належним обґрунтування вимог особи у апеляційній скарзі.
Крім того, згідно ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на постанову суду, встановлено судовий збір, у розмірі 110 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку складає 1408,00 грн. (110 % від розміру судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви фізичною особою), проте апелянтом не сплачено вказаних коштів.
При цьому, апелянтом зазначено про необхідність його звільнення від сплати судового збору, відповідно до ст. 88 КАС України, проте вказане клопотання не обґрунтовано останнім, а як наслідок не підлягає задоволенню.
Вважаю, що оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу, що не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: зазначити обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду в повному обсязі, на реквізити: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код ЄДРПОУ отримувача - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача - 828011; № рахунку отримувача - 31212206781008; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Яковлєв О.В.