06 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/188/17
Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Князєв В.С.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про проходження публічної служби,-
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року задоволено адміністративний позов.
Не погоджуючись з вказаною постановою відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
При цьому, апелянтом не виконано вимоги вказаної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у повному обсязі, що є підставою для повернення апеляційної скарги.
В свою чергу, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, що обґрунтоване тимчасовою неможливістю його сплати.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
В даному випадку, суд може продовжити встановлений ним строк лише в разі наявності поважних підстав.
Вважаю, що зазначені апелянтом підстави для продовження строку не є поважними, так як певні проблеми з фінансування державного органу, не є підставою для суттєвого продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Більш того, з моменту залишення апеляційної скарги без руху пройшло майже два місяці, при цьому, апелянт не позбавлявся можливості заявити клопотання про відстрочення сплати судового збору, відповідно до ст. 88 КАС України.
В свою чергу, у відповідності до ст. 7 КАС України, одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Внаслідок чого, зловживання продовженням строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції, ухваленого 31 травня 2017 року, та відповідно призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу - суб'єкта владних повноважень.
Керуючись ст.ст. 108, 186, 189, 205, 206, 254, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про продовження процесуального строку виконання ухвали суду.
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про проходження публічної служби - повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Яковлєв О.В.