05 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/1826/17
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Тарасов А.В.
05 вересня 2017 року Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді -Шеметенко Л.П.
судді -Потапчука В.О.
судді -Семенюка Г.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Яворської Тетяни Павлівни, заступника директора - начальника управління контролю та розгляду звернень громадян Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України Охріменко Олени Валентинівни, про визнання протиправними дій посадової особи суб'єкта владних повноважень,-
В січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Яворської Т.П., заступника директора - начальника управління контролю та розгляду звернень громадян Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України Охріменко О.В. про визнання протиправними дії заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Яворської Т.П. з невиконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2015 року по справі №522/11923/15-а і заступника директора - начальника управління контролю та розгляду звернень громадян Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України ОСОБА_2 з відмови у задоволенні скарги на дії заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Яворської Т.П. відповідно до листа від 13 січня 2017 року за вих.№14425/К-11.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової постанови про задоволення позову.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.
Позивач є пенсіонером Збройних сил України та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено частково, визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у проведенні позивачу перерахунку пенсії з урахуванням збільшення розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців на підставі наказу Міністра оборони України від 27 листопада 2013 року №814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України»; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та сплачувати пенсію ОСОБА_1 відповідно до схеми розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, затвердженої наказом Міністра оборони України від 27 листопада 2013 року №814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», починаючи з 10 грудня 2014 року, та зобов'язано виплатити недоплачену частину пенсії за весь період, з урахуванням здійснених раніше виплат.
Згідно відповіді заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 10 травня 2016 року №561/К-11, на підставі наданої Одеським обласним військовим комісаріатом від 18 листопада 2015 року довідки про розмір грошового забезпечення у листопаді 2015 року позивачу було здійснено перерахунок з урахуванням посадового окладу в розмірі 1 668 грн. Проведення перерахунку пенсії з урахуванням інших складових грошового забезпечення, крім посадового окладу, вищезазначеним рішенням суду не передбачено, а тому вчинення таких дій головним управлінням виходитиме за межі зобов'язань, покладених судовим рішенням.
Отримавши зазначену відповідь, позивач звернувся із скаргою від 03 грудня 2016 року до Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України, за результатами розгляду якої, листом від 13 січня 2017 року №14495/К-11 заступник директора - начальник управління контролю та розгляду звернень громадян департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України ОСОБА_2 повідомила про відсутність порушень чинного законодавства в діях посадових осіб управління при здійсненні перерахунку.
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки резолютивна частина рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2015 року містить зобов'язання щодо перерахунку пенсії відповідно до схеми розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, посадові особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при здійсненні перерахунку діяли в межах визначених судовим рішенням, у зв'язку з чим дії відповідачів при розгляді звернень позивача та відмові в задоволенні скарги є правомірними. Також, судом першої інстанції зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області здійснено перерахунок на підставі та в межах рішення суду, однак збільшення інших видів грошового забезпечення є окремою підставою для здійснення перерахунку пенсії, проте позивачем не надано доказів звернення за здійсненням перерахунку на зазначеній підставі.
Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2015 року, яка набрала законної сили 25 вересня 2015 року (а.с.6-7), Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобов'язано, зокрема, провести перерахунок та сплачувати пенсію ОСОБА_1 відповідно до схеми розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, затвердженої наказом Міністрів оборони України від 27 листопада 2013 року №814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», починаючи з 10 грудня 2014 року, та зобов'язано виплатити недоплачену частину пенсії за весь період, з урахуванням здійснених раніше виплат.
Частиною 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання.
Згідно зі статтею 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Департаментом пенсійного забезпечення №14495/К-11 від 13 січня 2017 року листом повідомлено позивача, що на виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2015 року у листопаді 2015 року пенсійним органом проведено перерахунок пенсії позивачу в межах покладених судовим рішенням зобов'язань, але враховуючи те, що після проведення відповідного перерахунку її розмір зменшився виплата пенсії, з урахуванням ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» здійснюється у попередньому розмірі (а.с.12).
Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що в порушення статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» при перерахунку пенсії не були враховані й інші види грошового забезпечення, оскільки резолютивна частина постанови Приморського районного суду від 03 липня 2015 року містить лише зобов'язання щодо перерахунку пенсії відповідно до схеми розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, затвердженої наказом Міністрів оборони України від 27 листопада 2013 року №814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України».
Більш того, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що збільшення інших видів грошового забезпечення згідно довідки Одеського обласного військового комісаріату від 18 листопада 2015 року є окремою підставою для здійснення перерахунку пенсії, що в свою чергу передбачає звернення позивача з відповідними вимогами.
Отже, враховуючи те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області виконано постанову Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2015 року, колегія суддів вважає, що вимоги апелянта про визнання протиправними дії заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Яворської Т.П. з невиконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2015 року по справі №522/11923/15-а і заступника директора - начальника управління контролю та розгляду звернень громадян департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України ОСОБА_2 з відмови у задоволенні скарги на дії заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Яворської Т.П. відповідно до листа від 13 січня 2017 року за вих.№14425/К-11 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, що було вірно встановлено судом першої інстанції.
Одночасно, колегія суддів зауважує, що викладені в апеляційній скарзі вимоги ОСОБА_1 щодо виправлення помилковості практики Приморського районного суду м. Одеси із неправильного застосування статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та приведення практики Приморського районного суду м. Одеси з розгляду справ щодо перерахунку пенсії особам звільненим з військової служби у відповідність із правовим висновком Верховного Суду України, що викладений в постанові від 10 березня 2015 року по справі №23-70а15 не підлягають задоволенню, оскільки не відповідають наданим КАС України повноваженням суду апеляційної інстанції.
З огляду на викладені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність відмови в задоволенні адміністративного позову.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2017 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: Л.П. Шеметенко
Суддя: В.О. Потапчук
Суддя: Г.В. Семенюк