06 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/6498/17
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Кушнерика М.П.
суддів Мікули О.І., Ніколіна В.В.
з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі №813/719/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії, стягнення компенсації, середнього заробітку, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, притягнення до відповідальності посадових осіб, -
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2017р. ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень суб'єкта владних повноважень та заборони вчиняти певні дії до ухвалення рішення в даній адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії, стягнення компенсації, середнього заробітку, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, притягнення до відповідальності посадових осіб.
ОСОБА_1 не погоджуючись з даною ухвалою з підстав неповного з'ясування обставин, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою забезпечити позов.
Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що забезпечення потрібне для того, щоб не вчинялися протиправні дії відповідачів, які призвели до протиправних дій, а саме: незаконних розпоряджень про звільнення не поновленої на роботі позивачки.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому з врахуванням заяви про зміну позовних вимог (а.с.171 том 10) просить: визнати протиправними бездіяльність та дії Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради та їх посадових осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, пов'язані з кепоновленням ОСОБА_1 на роботі та невиконанням постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 року у справі №2а-1041/08; визнати протиправними дії Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради Львівської області, пов'язані з поширенням неправдивої інформації щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі в ЗМІ та органах державної виконавчої влади у Львівській області; визнати протиправними дії посадових осіб Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, пов'язані з невиконанням рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року щодо виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 року у справі №2а-1041/08 про поновлення ОСОБА_1 на роботі, видачі трудової книжки, виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також сплату податків у Пенсійний Фонд; визнати протиправними дії Державної виконавчої служби у Львівській області від 16.02.2016 року про закриття виконавчих проваджень ВП №15410374, ВП №15409960; визнати протиправними дії Державної виконавчої служби України від 18.02.2016 року про закриття ВП № 44366223; відновити виконавчі провадження ВП №15410374, ВП №15409960, ВП №44366223, скасувати постанови про їх закриття; стягнути сумарно з відповідачів: Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державної виконавчої служби у Львівській області, Державної виконавчої служби України 150000,00 грн. моральної шкоди за всі роки невиконання рішень судів щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі; стягнути сумарно з відповідачів: Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради матеріальну шкоду 30000,00 грн. згідно поданих квитанцій на лікування ОСОБА_1 через нанесену шкоду здоров'ю стягувача діями боржників; стягнути сумарно з відповідачів: Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради 20000,00 грн. за правову допомогу згідно поданих документів; скасувати постанову ВП №4436622 Державної виконавчої служби України, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 18.02.2016 року про закінчення виконавчого провадження, від 16.02.2016 року Державної виконавчої служби у Львівській області ВП №1541374, ВП №15409960; відновити виконавчі провадження ВП №4436622 Державної виконавчої служби України, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 18.02.2016 року про закінчення виконавчого провадження, від 16.02.2016 року Державної виконавчої служби у Львівській області ВП №1541374, ВП №15409960 та повідомити Урядового уповноваженого у справах ЄСПЛ про злочин посадових осіб Державної виконавчої служби України в окремій ухвалі згідно ст.166 КАС України; для забезпечення позову ухвалити ухвалу згідно ст.117 КАС України; згідно ст.ст.51, 76, 85, 86, 87, 90 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.166 КАС України винести окрему ухвалу щодо бездіяльності, саботажу, кришування злочинів посадовими особами Винниківської міської ради Львівської області, Виконкому Винниківської міської ради Львівської області, Державної виконавчої служби України, Міністерства внутрішніх справ України до відповідних міністерств України; відновити виконавчі провадження ВП№1541374, ВП №15409960 від 16.02.2016 року Управління Державної виконавчої служби у Львівській області; в порядку ст.267 КАС України після розгляду всіх вимог - розглядати вимогу згідно ст.267 КАС України на посадових осіб Винниківської міської ради Львівської області, Виконкому Винниківської міської ради Львівської області, Державної виконавчої служби України, Державної виконавчої служби у Львівській області; стягнути з Винниківської міської ради Львівської області, Виконкому Винниківської міської ради Львівської області 50000,00 грн. за несвоєчасне подання відомостей для оформлення пенсії по інвалідності державного службовця ОСОБА_1 та ненадання в Пенсійний фонд відомостей і несплату внесків за ОСОБА_1 з 26.04.2005 року по листопад 2016 року, або день винесення судом рішення по даній справі, зобов'язати боржників сплатити всі страхові внески за ОСОБА_1 для нарахування пенсії, видати всі необхідні документи для оформлення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності ІІ групи; у зв'язку зі зміною юридичної особи Державної виконавчої служби України та Державної виконавчої служби у Львівській області на іншу, які є правонаступниками, прошу вважати відповідачами 3, 4, 5 як ті самі особи.
З метою забезпечення позову, 11.05.2017р. позивач подала клопотання та просить суд заборони Винниківській міській раді, Виконкому Винниківської міської ради вчиняти дії в частині звільнення ОСОБА_1 до її поновлення на роботі згідно рішень Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 року та від 08.12.2015 року та рішення Європейського суду з прав людини від 17.07.2014 року; зупинення дії незаконних розпоряджень мера м. Винники ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від 03.11.2016 року та від 05.12.2016 року, оскільки її на попередній роботі поновлено не було, відсутній акт органу державної виконавчої служби про поновлення на попередній роботі за рішенням суду та відсутнє рішення сесії Винниківської міської ради; заборони приймати будь-яких осіб на роботу до повного поновлення ОСОБА_1 на попередній роботі згідно рішень Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року, Європейського суду з прав людини від 17.07.2014 року; заборони приймати будь-яких осіб на посаду ОСОБА_1 до повного фактичного розрахунку, належно оформленої трудової книжки.
Дане клопотання обґрунтоване невиконанням відповідачами рішення Європейського суду з прав людини від 17.07.2014 року (у справі «Яворенко та інші проти України» №25663/02) та інших судів України.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України - суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову, виходячи з наступного:
Щодо вимоги позивачки заборонити Винниківській міській раді приймати будь-яких осіб на роботу до повного поновлення ОСОБА_1, фактичного розрахунку з нею, видачі належно оформленої трудової книжки та зупинення дії розпоряджень мера м. Винники ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від 03.11.2016 року та від 05.12.2016 року, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що предметом спору є правомірність чи неправомірність непоновлення позивача на роботі, визнання протиправними дій органів державної виконавчої служби у зв'язку із закриттям виконавчих проваджень ВП №15410374, ВП №15409960, ВП № 44366223 та скасування постанов про закінчення виконавчих проваджень ВП №1541374, ВП №15409960, ВП №44366223, а тому дані вимоги не є предметом розгляду при вирішенні клопотання про забезпечення позову та випливають з виключної компетенції Винниківської міської ради.
Судом першої та апеляційної інстанції не встановлено очевидних ознак протиправності дій та бездіяльності відповідачів, позивачем не наведено достатніх аргументів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам, а наведені апелянтом докази не свідчать про те, що існує очевидна небезпека того, та у випадку невжиття заходів до забезпечення адміністративного позову, виконання рішення у даній справі стане неможливим для його виконання необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196 ч.4, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі №813/719/16 - без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді О. І. Мікула
В. В. Ніколін
Повний текст судового рішення виготовлено 07.09.17