Копія
Іменем України
29.10.09Справа №2а-2012/09/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Дудкіної Т.М.;
при секретарі - Нікішенко Г.О.,
з участю: представника позивача - Пурло В.Б.
представника відповідача - Шмакова М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовом військової частини А 3009 до Головного управління юстиції у м.Севастополі в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби, треті особи - ОСОБА_1), ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління державного казначейства у Нахімовському районі м.Севастополя, про скасування постанови та зобов'язання до вчинення певних дій,
Військова частина А 3009 звернулася до суду з позовом до відповідача, просить скасувати сім постанов начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі від 28.09.2009 року про накладення арешту на грошові кошти позивача та зняти арешт з грошових коштів, що обліковуються на рахунках №35218004000246 в ДУ ДК України у м. Севастополі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що арешт накладено на грошові кошти, що виділяються на грошове забезпечення військовослужбовців, а статті, на яких обліковуються ці кошти, віднесені до захищених статей Державного бюджету та мають використовуватися за саме цим цільовим призначенням. А тому позивач вважає, що такі дії відповідача суперечать нормам бюджетного законодавства.
Відповідач позовні вимогами не визнав, вважає, що діяв на підставі закону, в межах своїх повноважень та визначений законом спосіб, надав суду письмові заперечення на позов, виклавши у них свою правову позицію.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, наполягав на задоволенні позову.
Відповідач в задоволенні позову заперечував з підстав, викладених у запереченнях. Додатково пояснив суду, що відповідачем самостійно скасовані оскаржувані постанови в зв'язку з виконанням судових рішень та переказом коштів на ім'я стягувачів.
Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали даної справи, матеріали виконавчих проваджень № № 386,/1-09, 494/1-09, 493/1-09, 486/1-09, 504/1-09, 396/1-09, 387/1-09, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду у адміністративних справах, які набрали законної сили, є обов'язковими для виконання на всій території України.
Статею 5 ЗУ „Про виконавче провадження” передбачено, зокрема, що
державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Так, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством; на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом, накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;
Як зазначено в ч.4 ст.50 ЗУ”Про виконавче провадження”, за наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт.
Частиною 1 ст.55 ЗУ „Про виконавче провадження визначено, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах.
Відповідно до ч.3 ст.63 ЗУ„Про виконавче провадження” державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться в кредитних установах, в порядку, передбаченому цим Законом.
Судом установлено, що у виконання судових рішень Гагарінського районного суду міста Севастополя постановлених на користь фізичних осіб-третіх осіб у справі про стягнення грошових коштів, відповідачем відкриті виконавчі провадження по примусовому виконанню судових рішень.
За зверненням відповідача про зміну порядку виконання рішення, ухвалами Гагарінського районного суду змінений порядок виконання рішень, а саме, стягнення коштів на користь стягувачів - третіх осіб у справі, провести за рахунок коштів, що виділяються на грошове забезпечення військовослужбовців або інших наявних коштів. Ухвали Гагарінського районного суду м. Севастополя про зміну порядку виконання рішення набрали законної сили та зверненні до виконання. Дана обставина не оспорюється та підтверджується матеріалами виконавчих проваджень.
На підставі ухвал Гагарінського районного суду м. Севастополя відповідачем ухвалені постанови від 28.09.09 про накладення арешту на грошові кошти боржника, позивача у справі у виконавчих провадженнях, у яких стягувачами є фізичні особи-треті особи у даній справі.
Постанови направлені відповідачем для виконання до Управління державного казначейства у Нахімовському районі ДУ ДКУ у м.Севастополі.
Судом установлено, що в зв'язку зі стягненням з рахунку боржника, позивача у даній справі, грошових коштів, постановами відповідача від 23.10.09 у кожному з виконавчих проваджень про стягнення коштів на користь фізичних осіб-третіх осіб у даній справі, знятий арешт з грошових коштів позивача.
Суд приймає до уваги доводи представника відповідача стосовно невиконання позивачем судових рішень добровільно тривалий час та не оскарження позивачем ухвал Гагарінського районного суду м.Севастополя по зміні порядку виконання рішення у разі його незгоди з таким порядком виконання.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Таким чином, виходячи з вимог ст. 71 КАС України, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, слід визнати, що позовні вимоги військової частини задоволенню не підлягають задоволенню як безпідставні, в свою чергу відповідач довів правомірність своїх дій по ухваленню постанови про накладення арешту на грошові кошти позивача, а сама постанова є правомірною, оскільки прийнята на підставі закону в межах повноважень та у спосіб визначений ЗУ „Про виконавче провадження”.
Судові витрати суд відносить на рахунок держави, що не суперечить ст. 94 КАС України.
Повний текст постанови виготовлений 4 листопада 2009 року.
На підставі ст.14 КАС України, ст. ст. 5, 50,55,63 Закону України „Про виконавче провадження”, керуючись ст. ст. 2, 8, 9,10,11,17,71,86,158-163 КАС України, суд
В задоволенні позову військової частини А 3009 до Головного управління юстиції у м.Севастополі в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби, треті особи - ОСОБА_1), ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління державного казначейства у Нахімовському районі м.Севастополя про скасування постанов та зобов'язання до вчинення певних дій, відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя підпис Т.М. Дудкіна
З оригіналом згідно
Суддя Т.М. Дудкіна