Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залучення другого відповідача та зупинення провадження у справі
06 вересня 2017 р. Справа №805/2671/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., суддів - Тарасенка І.М., Аляб'єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, в якому просить:
- визнати протиправними дії стосовно застосування різних за рівнем складності тестових питань та відповідей на тестові питання теоретичної частини кваліфікаційного іспиту осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця;
- зобов'язати застосувати однакові за рівнем складності тестові питання та відповіді на тестові питання теоретичної частини кваліфікаційного іспиту осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.08.2017 залучено у якості другого відповідача Міністерство юстиції України та відкладено розгляд справи до 06.09.2017.
На адресу суду від позивача надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача у справі Державне підприємство «Національні інформаційні система» у зв'язку з тим, що цьому підприємству доручено вжити відповідні організаційно-технічні заходи щодо створення електронної системи для проведення автоматизованого анонімного тестування осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця та налаштування системи тестування на комп'ютерному обладнанні МЮУ призначеному для проведення кваліфікаційного іспиту шляхом анонімного тестування.
Представник відповідача до суду надав письмові заперечення, в обґрунтування яких посилався, що система тестування знаходиться у державному підприємстві «Національні інформаційні системи», яке є окремою юридичною особою та здійснює технічне обслуговування програмного забезпечення системи тестування під час проведення кваліфікаційних іспитів осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця. Тобто, Тимчасова кваліфікаційна комісія приватних виконавців не володіє інформацією щодо будь-яких даних, створених засобами системи тестування.
Дослідивши матеріали справи, які стосуються заявленого клопотання суд встановив наступне.
Пунктом 9 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Згідно з частиною третьою цієї ж статті, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує дії Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України стосовно застосування різних за рівнем складності тестових питань та відповідей на тестові питання теоретичної частини кваліфікаційного іспиту осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця та просить зобов'язати застосувати однакові за рівнем складності тестові питання та відповіді на тестові питання теоретичної частини кваліфікаційного іспиту осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця.
Суд звертає увагу на те, що пунктом 4 розділу V Порядку допуску до професії приватного виконавця, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.10.2016 № 3053/5 визначено, що для складання кваліфікаційного іспиту використовується електронна система для проведення автоматизованого анонімного тестування осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця. Згідно з п. 6 розділу V Порядку розподіл тестових завдань здійснюється системою тестування індивідуально для кожної особи шляхом випадкового вибору із загального переліку тестових питань та завдань.
Відповідно до п. 4 розділу V Порядку створення та налаштування Системи тестування, її технічне обслуговування та модернізація, а також вжиття технічних заходів для збереження даних, що містяться на сервері Системи тестування, здійснюються адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Мін'юсту.
Разом із тим, суд зазначає, що у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1062 «Про утворення територіальних органів Державної пенітенціарної служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної пенітенціарної служби шляхом перетворення територіальних органів Державного департаменту з питань виконання покарань за переліком згідно з додатком.
Відповідно до п. 2 наказу Мін'юсту від 25.10.2016 № 3053/5 Державному підприємству «Національні інформаційні системи» (Лур'є С.С.) доручено вжиття відповідних організаційно-технічних заходів щодо: створення електронної системи для проведення автоматизованого анонімного тестування осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця (далі - Система тестування), та налаштування Системи тестування на комп'ютерному обладнанні Міністерства юстиції України, призначеному для проведення кваліфікаційного іспиту шляхом анонімного тестування; навчання представників Кваліфікаційної комісії приватних виконавців роботі із Системою тестування та порядку її наповнення тестовими завданнями; технічної підтримки роботи Системи тестування.
Згідно відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державне підприємство «Національні інформаційні системи» зареєстроване як юридична особа 12.05.2015, включено до ЄДРПОУ за №39787008, яке зареєстроване за адресою :04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 73.
Тобто, відповідальним за збереження даних Системи тестування є державне підприємство «Національні інформаційні системи», яке є окремою юридичною особою та відповідальне за програмне забезпечення під час тестування осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця.
За таких обставин, суд вважає клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача Державне підприємство «Національні інформаційні системи» обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на що суд залучає останнього до участі у розгляді справи в якості другого відповідача.
Разом із тим, суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника.
Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Як законні представники діють також органи та інші особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Враховуючи викладене та у зв'язку із залученням другого відповідача та необхідності вступу у справу законного представника, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.ст. 41, 52, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Залучити в якості другого відповідача до участі у розгляді справи Державне підприємство «Національні інформаційні системи», яке зареєстроване за адресою: 04053, м.Київ, вул. Артема, буд. 73.
Представнику Державного підприємства «Національні інформаційні системи» надати до суду: оригінал довіреності або документу на підставі якого дії представник та документ, що підтверджує його особу (для огляду), у разі невизнання позову надати письмові заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, пояснення стосовно застосування різних за рівнем складності тестових питань та відповідей на тестові питання теоретичної частини кваліфікаційного іспиту осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця, яке відбулося 30.06.2017.
Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, до 26.10.2017 до 10 год. 00 хв.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий суддя Голошивець І.О.
Судді Тарасенко І.М.
Аляб'єв І.Г.