Іменем України
04.11.09Справа №2а-1579/09/2770
м. Севастополь
11 год. 04 хв.
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Водяхіна С.А.;
при секретарі - Сінгаєвської І.С.,
Представники сторін:
- представник позивача - Приватного підприємства "Соріус", Логутев Віктор Миколайович, довіреність б/н від 21.09.2009, видана ПП "Соріус", паспорт НОМЕР_1, виданий Гагарінським РВ УМВС України в м. Севастополі 26.12.2000 р.;
- представник відповідача - Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя, Летюча Діана Геннадіївна, довіреність № 344/10-004 від 22.06.2009, видана ДПІ Ленінського району м. Севастополя, службове посвідчення УСВ № 047318, видано 01.12.2008 р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Соріус" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАЕэНОВИВ:
Приватне підприємство "Соріус" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000320235/0 від 30.06.2009 р. та № 0000320235/1 від 20.08.2009 р. та зобов'язання відповідача надати до Головного Управління Державного казначейства України у м. Севастополі висновок для бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок позивача за квітень 2007 р. на суму 396264,00 (триста дев'яносто шість тисяч двісті шістдесят чотири) грн., що виникло за договорами комісії з Дочірнім підприємством Державної компанії “Укрспецекспорт” Державним госпрозрахунковим зовнішні торговим підприємством "Спецтехноекспорт" (надалі, ДК «Укрспецекспорт»ДГЗП «Спецтехноекспорт»).
Позовні вимоги вмотивовані порушенням відповідачем вимог Закону України «Про податок на додану вартість».
У ході судового розгляду справи позивач надав суду уточнення до позовної заяви, у яких просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя № 0000320235/1 від 20.08.2009 р., та зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Севастополя надати до Головного Управління Державного казначейства України у м. Севастополі висновок для бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок Приватного підприємства "Соріус" за квітень 2007 р. на суму 396264,00 (триста дев'яносто шість тисяч двісті шістдесят чотири) грн., що виникло за договорами комісії з ДК «Укрспецекспорт»ДГЗП «Спецтехноекспорт».
Представник відповідача надав суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що відмовляючи позивачу у бюджетному відшкодуванні ПДВ за квітень 2007 р. на суму 396264,00 грн., що виникло за договорами комісії позивача з ДК «Укрспецекспорт»ДГЗП «Спецтехноекспорт» , та при винесенні відносно позивача податкових повідомлень-рішень № 0000320235/1 від 30.06.2009 р. та № 0000320235/1 від 20.08.2009 р., відповідач керувався положеннями Закону України «Про податок на додану вартість», у зв'язку з чим позовні вимоги є безпідставним та не заснованими на законі.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні з підстав, що наведені у позовній заяві.
Представник відповідача проти позову заперечував, та просив у задоволенні позовних вимог відмовити, як у безпідставних та не заснованих на законі.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини у справі та вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачем з 16.06.2009 по 22.06.2009 була здійснена позапланова виїзна перевірка Приватного підприємства «Соріус»(далі - ПП «Соріус») з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за квітень 2009 року.
В ході перевірки встановлено, що ПП "Соріус" в порушення підпункту 7.7.2 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) завищено бюджетне відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за квітень 2009 року на суму 396264,00 грн.
З зазначеного акту перевірки та матеріалів справи вбачається, що позивачем укладено з ДП ДК «Укрспецекспорт»ДГЗП «Спецтехноекспорт»договори комісії:
- № STE-1-163-Д/К-08 від 19.04.2008,
- № STE-1-252-Д/К-08 від 17.09.2008,
- № STE-1-308-Д/К-08 від 03.11.2008,
- № STE-1-309-Д/К-08 від 24.11.2008,
- № STE-1-310-Д/К-08 від 24.11.2008,
- № STE-1-312-Д/К-08 від 24.11.2008,
відповідно до яких позивач-комітент доручає, а ДП ДК „Укрспецекспорт" ДГЗП „Спецтехноекспорт"-комісіонер зобов'язується за дорученням комітента за плату вчинити правочин з продажу товарів на Умовах СІР а/п Мумбай, перелік яких наведено в додатку № 1 до договору, від свого імені та за рахунок комітента ( а.с. 53-119).
Згідно з підпунктом 5.2 пункту 5 зазначених договорів, комісійна плата встановлюється як різниця між ціною продажу продукції, установленою комісіонером самостійно і за який він укладає Контракт, погодженої комітентом ціною продукції, а також понесених комісіонером витрат. Розмір комісійної плати містить у собі податок на додану вартість.
ДП ДК „Укрспецекспорт" ДГЗП „Спецтехноекспорт", виконало свої обов'язки по договорам, та склало відповідні звіти комісіонера від 03.03.2009, 26.03.2009 та 27.03.2009, (а.с. 120-135).
Кінцеві розрахунки між ПП "Соріус" та ДП ДК „Укрспецекспорт" ДГЗП „Спецтехноекспорт" за вказаними правочинами здійснені у березні 2009 року.
ДП ДК „Укрспецекспорт" ДГЗП „Спецтехноекспорт" надало ПП "Соріус" податкові накладні:
- № 142 від 03.03.2009 на суму 518021,06 грн., у тому числі ПДВ - 85414,26 грн.;
- № 134 від 03.03.2009 на суму 621580,77 грн., у тому числі ПДВ - 102671,38 грн.;
- № 141 від 03.03.2009 на суму 533626,39 грн., у тому числі ПДВ - 88937,73 грн.;
- № 192 від 26.03.2009 на суму 11758,57 грн., у тому числі ПДВ - 1959,76 грн.;
- № 179 від 26.03.2009 на суму 20862,05 грн., у тому числі ПДВ - 3477,01 грн.;
- № 189 від 27.03.2009 на суму 162306,81 грн., у тому числі ПДВ - 27051,14 грн.;
- № 194 від 27.03.2009 на суму 170656,60 грн., у тому числі ПДВ - 28442,77 грн.;
- № 193 від 27.03.2009 на суму 176181,58 грн., у тому числі ПДВ - 29363,60 грн.;
- № 185 від 27.03.2009 на суму 331321,20 грн., у тому числі ПДВ - 55220,20 грн. (а.с. 136-144).
Позивач надав відповідачеві податкову декларацію за квітень 2009 року (вхідний номер 33409 від 20.05.2009), у якій у рядку 25.1 вказано суму 441985,00 грн., що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок (а. с. 145-146).
Як зазначено в Акті перевірки, вказані податкові накладні № 142 від 03.03.2009, № 134 від 03.03.2009, № 141 від 03.03.2009, № 192 від 26.03.2009, № 179 від 26.03.2009, № 189 від 27.03.2009, № 194 від 27.03.2009, № 193 від 27.03.2009 та № 185 від 27.03.2009 правомірно відображені в розділі 1 реєстру отриманих та виданих податкових накладних за березень 2009 року, та у складі податкового кредиту в стр. 17 податкової декларації по ПДВ за квітень 2009 року.
Таким чином в акті перевірки зроблений висновок про виникнення у ПП "Соріус" права на податковий кредит в квітні 2009 року.
ПП "Соріус" у стрічці 3 Додатку № 3 до податкової декларації з ПДВ (Розрахунок бюджетного відшкодування) за березень 2009 року включило суму ПДВ по вищевказаним податковим накладним в розмірі 441985,00 грн. як фактично сплачену, що, на думку відповідача, є безпідставним у частині включення суми у розмірі 396264,00 грн.
В акті зазначено, що в ході перевірки встановлено, що за даними рахунків бухгалтерського обліку ПП "Соріус" № 311 (рахунки в банках) и № 301 (каса) відсутні операції, яки підтверджують оплату комісійної винагороди на адресу ДП ДК „Укрспецекспорт" ДГЗП „Спецтехноекспорт" за договорами комісії, отже не підтверджений факт оплаченого податкового кредиту за комісійну винагороду, витрати на митне оформлення та перевезення вантажив що належав до сплати постачальнику послуг ДП ДК „Укрспецекспорт" ДГЗП „Спецтехноекспоот" за квітень 2009 р. склав 422537,85 грн., у т.ч. частка сплаченого податкового кредиту в бюджетному відшкодуванні складає 396264,00 грн.
У зв'язку з чим, з врахуванням вимог п. 1.8 ст. 1, п.п. 7.7.2 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п. 5.12 Порядку заповнення та надання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 № 166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.1997 за № 250/2054, в редакцій наказу від 15.06.2005 № 213, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.2005 за № 702/10982, в акті зроблений висновок про неправомірність включення ПП "Соріус" до Розрахунку бюджетного відшкодування в строку 3 суми ПДВ в розмірі 396264,00 грн., що призвело до завищення бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за квітень 2009 року на суму 396264,00 грн.
За результатами перевірки складений Акт № 50/22285658/3229/10 від 23.06.2009 (а.с. 17-52) і прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000320235/0 від 30.06.2009 про зменшення позивачеві бюджетного відшкодування у розмірі 396264,00 грн. (а.с. 9).
Не погодившись з зазначеними висновками, позивач оскаржив податкове повідомлення рішення № 0000320235/0 від 30.06.2009 про зменшення позивачеві бюджетного відшкодування у розмірі 396264,00 грн. до відповідача у адміністративному порядку (а.с. 14-16).
За наслідками розгляду скарги відповідачем винесено рішення № 4448/10/25-010 від 20.08.2009 р. (а.с. 11-13), яким податкове повідомлення рішення № 0000320235/0 від 30.06.2009 р. залишена без змін, а скарга позивач -без задоволення.
Відповідно до абз. «а»п. 5.3 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 р. N 253, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення Севастополя № 0000320235/1 від 20.08.2009 р. про зменшення позивачеві бюджетного відшкодування у розмірі 396264,00 грн., у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення № 0000320235/0 від 30.06.2009, відповідно, вважається недійсним.
Пунктом 1.8 статті 1 Закону України „Про податок на додану вартість" (далі - Закон)встановлено, що бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.
Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Згідно із підпунктом 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);
б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Суд не може погодитись з доводами відповідача щодо відсутності у позивача права на бюджетне відшкодування у зв'язку із відсутністю за даними рахунків бухгалтерського обліку ПП "Соріус" операцій, підтверджуючих оплату комісійної винагороди.
Відповідно до статті 1011 Цивільного кодексу України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.
Договір комісії має відплатний характер. Згідно зі статтею 1013 Кодексу комітент повинен виплатити комісіонерові плату в розмірі та порядку, встановлених у договорі комісії.
Статтею 1020 вказаного Кодексу передбачено, що комісіонер має право відраховувати належні йому за договором суми з усіх грошових коштів, що надійшли до нього для комітента.
Тобто Цивільним Кодексом України передбачений обов'язок комітента оплатити надані комісіонером послуги, але при виконанні даного виду договорів особа, послуги якої належить оплатити, може самостійно відрахувати належну їй суму комісійної винагороди. Це правило спрямовано на забезпечення інтересів комісіонера.
Відповідно до умов вищевказаних договорів комісії, укладених між ПП "Соріус" (Комітент) та ДП ДК „Укрспецекспорт" ДГЗП „Спецтехноекспорт". Комісіонер за виконання доручення, зазначеного у даному Договорі, отримує комісійну плату у розмірі різниці між ціною продажу продукції, встановленою Комісіонером самостійно та за якою він укладає контракт, погодженою Комітентом ціною продукції, а також понесених Комісіонером витрат. Визначений таким чином розмін комісійної винагороди включає в себе ПДВ. Комісіонер має право відраховувати належні йому за договором суми з усіх грошових коштів, що надійшли до нього від покупця. Інший порядок виплати комісіонерові комісійної плати вказаним договором не передбачений.
Матеріалами справи підтверджується, що Комісіонер - ДП ДК „Укрспецекспорт" ДГЗП „Спецтехноекспорт" виконав свої обов'язки за договором, перерахував на рахунок позивача всі належні йому за договором комісії кошти, надав позивачеві звіт, отримав право на належну йому за договором оплату наданих ним послуг та, відповідно до умов договору, отримав комісійну винагороду.
Тобто, з викладеного випливає, що ДП ДК „Укрспецекспорт" ДГЗП „Спецтехноекспорт" отримало оплату своїх послуг в порядку, встановленому діючим законодавством та договором комісії, у зв'язку з чим надало позивачеві податкові накладні № 142 від 03.03.2009, № 134 від 03.03.2009, № 141 від 03.03.2009, № 192 від 26.03.2009, № 179 від 26.03.2009, № 189 від 27.03.2009, № 194 від 27.03.2009, № 193 від 27.03.2009 та № 185 від 27.03.2009.
Таким чином, суд вважає, що позивач має право на бюджетне відшкодування шляхом перерахування на розрахунковий рахунок за квітень 2009 року в сумі 396264,00 грн.
В підпункті 7.7.3 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" зазначено, що платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.
Згідно п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 зазначеного Закону, платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.
Відповідно до п.п. 7.7.5. п. 7.7 ст. 7 зазначеного Закону, протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Таким чином, враховуючи наведене, адміністративний позов Приватного підприємства "Соріус" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000320235/1 від 20.08.2009 р. та зобов'язання відповідача надати до Головного Управління Державного казначейства України у м. Севастополі висновок для бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок позивача за квітень 2007 р. на суму 396264,00 (триста дев'яносто шість тисяч двісті шістдесят чотири) грн., що виникло за договорами комісії з Дочірнім підприємством Державної компанії “Укрспецекспорт” Державним госпрозрахунковим зовнішні торговим підприємством "Спецтехноекспорт" підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, повний текст постанови складено та постанова підписана 06.11.2009 р.
Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд -
1. Адміністративний позов Приватного підприємства "Соріус" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя № 0000320235/1 від 20.08.2009 р.
3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Севастополя надати до Головного Управління Державного казначейства України у м. Севастополі висновок для бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок Приватного підприємства "Соріус" за квітень 2007 р. на суму 396264,00 (триста дев'яносто шість тисяч двісті шістдесят чотири) грн., що виникло за договорами комісії з Дочірнім підприємством Державної компанії “Укрспецекспорт” Державним госпрозрахунковим зовнішні торговим підприємством "Спецтехноекспорт".
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Постанова не набрала законної сили.
Суддя С.А. Водяхін