79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
з питань сплати судового збору
06 вересня 2017 року № 813/3108/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ТОВ "НВП" "Гетьман" до Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень., -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ "НВП" "Гетьман" до Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.
05.09.2017 року позивач, разом з позовом подав клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на відсутність коштів для сплати судового збору.
У зв'язку з вище викладеним, просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі.
При вирішенні клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Аналогічно, згідно з частинами 1,2 статті 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Пленум Вищого адміністративного суду України в Постанові № 2 від 23 січня 2015 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя в адміністративних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ст.ст.87-88 КАС України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.
При цьому слід зазначити, що за приписами вищезазначених норм відстрочення або ротрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.
Позивачем не подано суду жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору. Покликання на майновий стан, пов'язаний з накладенням арешту на кошти.
З урахуванням викладеного у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.
Таким чином, суд вважає, що надані позивачем докази на підтвердження обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору є недостатніми, відтак, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 88, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У задоволенні клопотання ТОВ "НВП" "Гетьман" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Кухар Н.А.