Справа № 2-а-7916/08/0470
Категорія стат. обліку - 6.6.2
О 16.20 год. 12 серпня 2009 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Барановського Р. А.
при секретарі судового засідання Черномаз О. В.
за участю:
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Трохименко Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Північної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, -
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Північної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області із позовними вимогами, з урахуванням змінених позовних вимог, про: визнання неправомірними дій посадових осіб відповідача щодо накладення податкової застави на активи позивача; зобов'язання відповідача виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна податкову заставу на активи суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем накладено податкову заставу на майно позивача на підставі абз. 2 п.п. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181, що визнана неконституційною Конституційним Судом України та за відсутності несплаченого на момент податкової застави сум податкових зобов'язань. Дії щодо накладення податкової застави посадовими особами відповідача вчинені з порушенням п.п. 6.2.3 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181, оскільки позивачем не отримано першої податкової вимоги. Посадовими особами відповідача проведено опис активів платника податків з порушенням п.п. 3.2 п. 3 «Порядку взаємодії підрозділів погашеня прострочених податкових зобов'язань з підрозділами податкової міліції при застосуванні заходів з погашення податкового боргу» затвердженого Наказом ДПА України від 23.06.2006 року, оскільки не здійснено попереднього опису активів та не взято до уваги думки позивача щодо визначення активів на які необхідно внести до акту опису.
Позивач та представник позивача, що прибули у судове засідання підтримали поданий позов та надали пояснення аналогічні доводам, викладеним у позовній заяві.
Представник відповідача, який з'явився у судове засідання, позов не визнав та просив відмовити у задоволенні позову на підставі того, що запис про публічне обтяження майна позивача вилучено з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Окрім того, посадовими особами відповідача накладення податкової застави на активи позивача не здійснювалось. Право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення.
Заслухавши пояснення сторін та показання свідка, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Податковий борг по платежу - орендна плата за землю на особовому рахунку платника податку - ФОП ОСОБА_1 виник 04.01.2008р. у сумі 116,61 грн. на підставі самостійно задекларованих та своєчасно в повному обсязі не сплачених сум згідно декларації №2907 від 22.02.2007 р.
Податковим керуючим 10.01.2008р. сформовано першу податкову вимогу "Ф1" та направлено платнику податків.
Другу податкову вимогу сформовано 25.02.2008р. на консолідований податковий борг у сумі 1253.46 грн. (орендна плата за землю та збір за забруднення навколишнього сереловища) та направлено платнику податків.
Північною МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Дніпропетровської філії державного підприємства «Інформаційний центр» було направлено заяву від 10.01.2008 р. № б/н про реєстрацію обтяження рухомого майна позивача.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181 з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу.
Право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення і поширюється на відповідні активи такого платника на загальних підставах, незалежно від того, що на цю суму податкового боргу податкова вимога направлялась чи ні. Вона виникає на підставі закону відразу ж, як тільки платник податків набуває статусу бюджетною боржника.
Тому, позовна вимога про визнання неправомірними дій посадових осіб відповідача щодо накладення податкової застави на активи позивача, не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не були здійснені буд-які дії щодо накладення податкової застави, а податкова застава виникла на підставі закону.
Позовна вимога про зобов'язання відповідача виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна податкову заставу на активи суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 також не підлягає задоволенню оскільки платником податків було самостійно 11.09.08р. погашено суму податкового боргу у зв'язку з чим Північна МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області направила до Дніпропетровської філії державного підприємства «Інформаційний центр» заяву від 15.09.2008 р. № б/н про реєстрацію змін обтяження рухомого майна. 16.09.2008р. за №20803958 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вилучено запис про публічне обтяження на майно позивача на підставі п.п. 8.7.1 п.8.7 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181.
Крім того, позивач та представник позивача не наполягали на задоволенні данної позовної вимоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Північної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Постанова складена в повному обсязі 17.08.2009 р.
Суддя Р.А. Барановський