Справа № 2-а-5551/2008
Категорія стат. обліку - 75
О 11.45 год. 11.08.2008 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Барановського Р.А.
при секретарі судового засідання Федоренко Ю.В.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської райдержадміністрації про визнання неправомірними дій та стягнення коштів, -
Звернувшись до суду позивач просить: визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської райдержадміністрації щодо неправильного нарахування позивачу державної допомоги по догляду за дитиною трирічного віку, та неправильного нарахування одноразової допомоги при народжені дитини; стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської райдержадміністрації недоплачену суму заборгованості по допомозі по догляду за дитиною до трирічного віку в сумі 1986,76 грн.; стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської райдержадміністрації недоплачену одноразову суму заборгованості при народжені дитини ОСОБА_3 в сумі 1963,8 грн.; стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської райдержадміністрації моральну шкоду в сумі 1000 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 року позивачу відповідачем здійснювалися грошові виплати (одноразова допомога при народженні дитини та допомога по досягненню дитиною трирічного віку), які розраховувалися на підставі абзацу 3, ч. 2 ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік, який рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнано неконституційним.
Тому, на думку позивача, відповідач повинен був виплачувати допомогу по догляду за дитиною, керуючись ст. 46 Конституції України та ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 року у зв'язку з чим з недоплачені кошти необхідно стягнути з відповідача.
Відповідач надіслав до суду заперечення, які суд долучив до матеріалів справи, однак в судове засідання представник відповідача не з'явися.
В своїх запереченнях відповідач пояснив, що виплати позивачу здійснювалися відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» оскільки згідно ст. 95 Конституції України виключно цим законом визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.
Заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач відповідно до положень Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" має право на пільги відповідно до вимог цього Закону, а саме на отримання допомоги при народженні дитини та щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Згідно із довідкою управління праці та соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 27.02.2008 р. позивачу, починаючи з травня 2007 року грошова допомога при народженні дитини та з липня 2007 року щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалася в розмірі, передбаченому Законом України "Про державний бюджет на 2007 рік".
Ст. 56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" встановлено, що у 2007 році щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка виплачується відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" передбачена у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7. 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статгі 74, статей 98, |0|, 103, 1 і 1 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян) від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ст.56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", за якою щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, який дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Положення статті 56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
У зв'язку з вищенаведеним вимоги позивача щодо виплати допомоги при народженні дитини в розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років задоволенню не підлягають, оскільки відповідач здійснював виплату у розмірах, встановлених Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинними на час проведення виплат законами України.
Відповідно до п. 13. Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 27.12.2001 року № 1751, допомога при народженні дитини надається у розмірі, встановленому на дату народження дитини.
За таких обставин відповідач повинен нарахувати та виплатити позивачу щомісячну грошова допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, починаючи з 09.07.2007 року.
Згідно ч. І ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування рішення, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Враховуючи протиправність дій відповідача, з метою захисту прав позивача від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, суд прийшов до висновку про необхідність захисту цих прав шляхом зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з 09.07.2007 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне конкретніше сформулювати резолютивну час тину постанови з метою можливості її виконання в подальшому.
Вимоги про стягнення з відповідача коштів не можуть бути задоволені, оскільки виплата зазначеної допомоги здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з Державного бюджету України місцевим бюджетам, а не за рахунок коштів відповідача.
Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської райдержадміністрації є лише розпорядником вказаних коштів відповідно до ст. 51 Бюджетного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до про Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської райдержадміністрації задовольнити частково.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської райдержадміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_2 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.07.2007 року в розмірі, визначеному ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», від 21.11.1992 р., за виключенням сум, що отримані нею згідно ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня постановлення рішення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Постанова у повному обсязі складена 15.08.2008 року.
Суддя Р.А. Барановський