24 листопада 2009 року суддя Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу №3-518/2009 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку Дніпропетровської області Юр”ївського району с.Кіндратівка, проживаючу по вул..Пролетарська - 8, українку, громадянку України, працюючу продавцем у магазині ПП ОСОБА_3, з середньою заробітною платою 625 гривень, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, на даний час за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
23 вересня 2009 року о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 працюючи продавцем у магазині приватного підприємця ОСОБА_3, що по вул. Кооперативній-2 в с. Кіндратівка Юр”ївского района Дніпропетровської області, всупереч ст.3 п.5 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», провела розрахункову операцію без використання книги обліку розрахункових операцій та без видачі розрахункової квитанції, на суму 7 гривень 20 копійок.
В судове засідання ОСОБА_2 не прибула, хоча повідомлялася про явку до суду належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки від 13 листопада 2009 року, причини неявки суд не повідомила.
В зв'язку з відсутністю ОСОБА_2, суд оголосив її письмові пояснення які вона давала під час складання протоколу і якими вона визнала обставини правопорушення.
Відповідно до ст..268 КУпАП суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по скільки від ОСОБА_2 не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю зібраними та дослідженими в суді доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №188948, копією акта №00000283 від 23 вересня 2009 року, письмовим поясненням ОСОБА_2
Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 КУпАП як порушення порядку проведення розрахунку у сфері торгівлі.
Обставини, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність відсутні.
При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальній межі санкції статті за якою адмінправопорушник притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-
Визнати винною ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 85 (восьмидесяті п'яти) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: підпис: ОСОБА_1
Копія вірна: суддя підпис: ОСОБА_1