Справа № 4-С-17/09
23 листопада 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Затолочного В.С.,
при секретарі Морозовій Н.М.,
за участю:
- позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2, -
ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2
Скарга, на задоволенні якої в ході судового розгляду справи наполягала ОСОБА_1, обґрунтована тим, що на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу вона отримала виконавчий лист, який пред'явила до виконання до Відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві далі відділ ДВС). 03.11.2009 року поштою від Відділу ДВС отримала листа та постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, винесену державним виконавцем Татарчук О.В. Вважаючи відмову у відкритті виконавчого провадження незаконною, винесеною безпідставно, просить визнати її неправомірною і скасувати, зобов'язати Відділ ДВС прийняти до виконання виконавчий лист, визнати протиправною бездіяльністю факт ненаправлення на її адресу постанови у встановлені законом строки.
Відділ ДВС та державний виконавець Татарчук О.В. правом на участь у судовому розгляді скарги не скористалися.
тому справа розглядалася за їх відсутності.
Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно статті 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.
Як вбачається із матеріалів справи, 03.11.2009 року на домашню адресу ОСОБА_1 поштою від Відділу ДВС надійшов комплект документів, в яких знаходилися лист Відділу ДВС та постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження № ВП-14965433 від 09.09.2009 року за виконавчим листом № 2-1169/09, виданим Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу 26.08.2009 року.
Постанова мотивована тим, що ЦК України передбачає обов'язкове виконання грошових зобов'язань в національній валюті, а виконавчий лист в частині вираження грошового зобов'язання оформлено з порушенням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.
При цьому державний виконавець, відмовляючи у відкритті виконавчого провадження посилається на статтю 26 Закону України «Про виконавче провадження».
Зазначена норма закону містить чотири частини і лише перша її частина містить перелік підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження.
Посилань на жодну з підстав, передбачених статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» у оскаржуваній постанові державним виконавцем не зазначено.
Крім того, по суті в оскаржуваній постанові державний виконавець піддає сумніву законність ухваленого судового рішення, яке набрало законної сили.
А це не може бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.
Оскаржувана постанова містить також і формальні неточності, які дають суду підстави для її скасування.
Так, прізвище стягувача в оскаржуваній постанові замість ОСОБА_1 зазначено як Василихіна; суд, що видав виконавчий документ, замість Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу зазначений Сєвєродонецький м.с.
Отже з огляду на викладене в оскаржуваній постанові, у державного виконавця не було підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження.
А тому ця постанова підлягає скасуванню, а виконавчий лист підлягає прийняттю на виконання.
Згідно частини 2 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець у 3-денний строк після надходження до нього виконавчого документа виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові.
Проте як вбачається із поштового штемпеля на конверті, яким ОСОБА_1 надіслано оскаржувану постанову, вона відправлена лише 27.10.2009 року, тобто більш, ніж через 1,5 місяці після її винесення.
Тому дії Відділу ДВС, що виявилися у несвоєчасному направленню ОСОБА_1 постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження є незаконними.
Керуючись ст.. ст.. 386, 387 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
Заяву ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 14965433 від 09.09.2009 року, що винесена Державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, з примусового виконання виконавчого листа № 2-1169, виданого 26.08.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення АКБ «Надра» на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 26588,01 грн., 3735,58 євро, та 3000,00 доларів США.
Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва прийняти на виконання виконавчий лист № 2-1169, виданий 26.08.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення АКБ «Надра» на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 26588,01 грн., 3735,58 євро, та 3000,00 доларів США.
Визнати протиправною бездіяльністю факт ненаправлення на адресу ОСОБА_1 постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 14965433 від 09.09.2009 року, що винесена державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_2 в період з 10.09.2009 року по 26.10.2009 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя В.С. Затолочний