14037, м. Чернігів, вул. Гончарова, 4
20 травня 2009 р. № 2а-8647/09/2570
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Грузновій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КООПРИНОК
додержавної податкової інспекції у м.Чернігові
провизнання рішення нечинним
за участю представників сторін:
від позивача
від відповідача Феростяна Р.Г., довіреність від 22.12.2008 року
Іванькової О.С., довіреність № 1905/9/10-010 від 18.03.2009 року, Ганнущенко А.М., довіреність № 2400/9/10-010 від 08.04.2009 року, Воєдило С.М., довіреність № 2399/9/10-010 від 08.04.2009 року
До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КООПРИНОК» до державної податкової інспекції у м. Чернігові, в якій позивач просить визнати нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.11.2008 року № 0011942323, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачем безпідставно винесено податкове повідомлення-рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій, оскільки при проведенні перевірки ним були допущені порушення Закону України «Про основні заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Закону України «Про державну податкову службу в Україні».
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представники відповідача позовні вимоги не визнали повністю з підстав, зазначених у наданому запереченні.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 20.05.2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 26.05.2009 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
11.11.2008 року державною податковою інспекцією у м. Чернігові на підставі направлень № 1027, 1028 від 10.11.2008 року та відповідно п.2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» було проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій товариства з обмеженою відповідальністю «КООПРИНОК» з питань дотримання позивачем вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» та «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». За результатами перевірки складено акт від 11.11.2008 року №0961/25/26/23/3358792.
Під час перевірки встановлено, що позивачем допущено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, а саме перерахунком готівкових коштів, які знаходяться на місці проведення розрахунків, проведеним в ході перевірки встановлена їх фактична наявність в сумі 0,00 грн., в денному звіті РРО зазначена сума коштів в розмірі 2043,35 грн., що визначено як порушення п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
На підставі акта перевірки від 11.11.2008 року ДПІ у м. Чернігові було прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.11.2008 року №0011942323, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 10216,75 грн.
01.12.2008 року позивачем до державної податкової адміністрації в Чернігівській області була подана скарга на податкове повідомлення-рішення №0011942323 від 21.11.2008 року. Рішенням ДПА в Чернігівській області від 15.12.2008 року № 2011/10/25-020 скаргу ТОВ «КООПРИНОК» залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.
Не погоджуючись з рішенням ДПА в Чернігівській області, позивачем була подана скарга до ДПА України про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.11.2008 року № 0011942323. Рішенням ДПА України скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КООПРИНОК» залишено без задоволення, а рішення ДПІ у м. Чернігові від 21.11.2008 року № 0011942323 та рішення ДПА в Чернігівській області № 2011/10/20-020 від 15.12.2008 року про сплату застосованої штрафної (фінансової) санкції без змін.
Відповідно до ст.11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення. Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.
Відповідно до п.1,4 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.
Позивач зазначає, що відповідачем не були дотримані вимоги Закону України «Про державну податкову службу в Україні», проте в даному випадку працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена перевірка не своєчасності, достовірності, повноти нарахувань та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а тому повідомлення платника за 10 днів про перевірку в даному законі не передбачено.
Як вбачається з матеріалів справи, перевірка проводилась в присутності посадових осіб позивача, яким перед початком перевірки під розписку було вручено направлення на перевірку та повідомлення про початок перевірки.
Таким чином, працівники органу державної податкової служби були допущені до проведення перевірки товариства позивача, що підтверджує відсутність на момент перевірки підстав які б свідчили про наявність в діях працівників податкового органу порушень порядку проведення перевірки.
Відповідно до абзацу 24 ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.
Відповідно до ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 20.05.1993 року № 56-93 «Про місцеві податки і збори», ринковий збір - це плата за торгові місця на ринках і в павільйонах, на критих та відкритих столах, майданчиках для торгівлі з автомашин, візків, мотоциклів, ручних візків, що справляється з юридичних осіб і громадян, які реалізують сільськогосподарську і промислову продукцію та інші товари. Ринковий збір справляється за кожний день торгівлі. Його граничний розмір не повинен перевищувати 20 відсотків мінімальної заробітної плати для громадян і трьох мінімальних заробітних плат для юридичних осіб залежно від ринку, його територіального розміщення та виду продукції (товару). Ринковий збір справляється працівниками ринку до початку реалізації продукції.
Відповідно до п.23 «Правил торгівлі на ринках», затвердженого наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 26 лютого 2002 року №57/188/84/105 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 березня 2002 р. за №288/6576, продавці на ринках зобов'язані сплатити ринковий збір до початку торгівлі. Справляння ринкового збору, плати за утримання торговельного місця в належному стані й інші послуги ринку здійснюють касири та контролери ринку із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій відповідно до вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" з видачею касових чеків. Ринковий збір та інші платежі справляються після проведення ветеринарно-санітарної експертизи продукції тваринного та рослинного походження до початку торгівлі. Торгівля без документів, що підтверджують сплату ринкового збору, послуги за утримання торговельного місця в належному стані та інших послуг ринку, забороняється. Відповідальність за сплату ринкового збору несуть продавці на ринку та адміністрація ринку відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Відповідно до ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Приписами ч.3 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи вищезазначені правові норми та встановлений перевіркою факт невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО позивача, суд приходить до висновку про правомірність застосування до останнього податковим повідомленням-рішенням № 0011942323 від 21.11.2008 року штрафних (фінансових) санкцій в сумі 10216,75 грн. за порушення п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та відсутність підстав для визнання його нечинним.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «КООПРИНОК» до державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування податкового повідомлення-рішення №0011942323 від 21.11.2008 року, задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 156 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -
В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження
На підставі ч.3 ст. 160 КАС України виготовлення постанови у повному обсязі відкласти на 26.05.2009р
Суддя підпис Ю.О.Скалозуб