Справа № 2а-9140/09/2570
19 травня 2009 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Сорочко Є.О.,
при секретарі Ясинському С.Г.,
з участю представників позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Бузиної Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання бездіяльності протиправною, скасування акту перевірки та стягнення коштів,-
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - відділення Фонду) про визнання бездіяльності з виплати допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_3 в сумі 19036,47 грн. протиправною, скасування акту позапланової перевірки від 15.10.2008 року та стягнення на користь позивача 19036,47 грн. Свої вимоги мотивує тим, що в січні 2008 року позивач звернувся до Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з письмовим проханням відшкодувати витрати допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_3 в розмірі 19036,47 за рахунок коштів Фонду на підставі звіту форми 4-ФСС з ТВП за 4 квартал 2007 року. Позивачем 25.04.2008 р. ОСОБА_3 проведена виплата допомоги по вагітності та пологах у сумі 19036,47 грн. Чернігівською міською виконавчою дирекцією Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності встановлені порушення ФОП ОСОБА_1 законодавства про працю та зазначено, що питання про відшкодування витрат ФОП ОСОБА_1 пов'язаних з виплатою допомоги по вагітності та пологах найманій працівниці ОСОБА_3 буде розглянуто після усунення виявлених недоліків ФОП ОСОБА_1, отримання відповіді від прокуратури Чернігівської області та рішення суду, які визначать дотримання законодавства при використанні бюджетних коштів. З висновками, зазначеними в акті перевірки позивач не погоджується, оскільки при проведенні перевірки і складанні Акту від 15.10.2008 р. не враховано, що відповідно до п. 3 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої Наказом Державного комітету зі статистики України від 13.01.2004 р. № 5, допомога по вагітності та пологах не належить до фонду оплати праці. Ця виплата здійснюється за рахунок коштів фондів державного соціального страхування. Отже, бездіяльність з боку відповідача, затягування вирішення питання виплати, аргументуючи їх підставами, які не передбачено чинним законодавством України з питань загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, є протиправними та не законними.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та додатково пояснила, що прийняття ОСОБА_3 на роботу за сумісництвом та укладення з нею трудового договору є законним вчинком. Те, що ОСОБА_3 була вагітною на момент укладення трудового договору, не є підставою для відмови в прийнятті її на роботу.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити в повному обсязі та пояснила, що ОСОБА_3 працювала в Чернігівському державному технологічному університеті старшим викладачем з повним робочим днем (1 ставка), за сумісництвом на 0,5 ставки, крім того мала додаткове навантаження (платні послуги), а саме, 29.11.2007року - 8 годин, 11.12.2007року - 10 годин, 12.12.2007року - 6 годин. Відповідно до табелів обліку робочого часу ОСОБА_3 працювала у ФОП Міненка В.М. по 8 годин з 23 листопада по 14 грудня 2007 року, режим роботи з 9 до 18 години, перерва з 13 до 14 години, тобто, найманий працівник ОСОБА_3 не могла виконувати роботу відповідно до табелю обліку робочого часу. Зазначене свідчить про те, що ФОП ОСОБА_1 були сфальсифіковані первинні бухгалтерські документи відповідно до яких була нарахована заробітна плата. Відповідно до перевірки Територіальної державної інспекції праці встановлено порушення ст. 21 Кодексу Законів про Працю, п.2.1. Постанови Кабінету Міністрів України № 245 від 03.04.1993р. «Про роботу за сумісництвом працівників державних установ і організацій» щодо встановлення тривалості роботи за сумісництвом не більше половини місячної норми робочого часу та обмеження роботи по сумісництву вагітних жінок, ст.30 Закону України «Про оплату праці». У ФОП Міненка має місце недостовірний облік робочого часу з ОСОБА_3 та зазначений час роботи у ФОП ОСОБА_1 співпадає з її робочим часом у Чернігівському державному технологічному університеті, на підставі чого позивачу було рекомендовано привести бухгалтерський облік та нарахування допомоги по вагітності та прологах найманій працівниці ОСОБА_3 у відповідність до законодавства.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний код 2652803333) зареєстрований як фізична особа - підприємець 13.02.2007 року виконавчим комітетом Чернігівської міської ради та взятий на облік до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності як страхувальник, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та повідомленням про взяття на облік страхувальника.
Позивач 23.11.2007 року прийняв на роботу найманого працівника ОСОБА_3, з якою уклав трудовий договір, який 23.11.2007 року зареєстрований в Чернігівському міському центрі зайнятості. Відповідно до трудового договору оплата праці встановлена ОСОБА_3 в розмірі 6000 грн. та преміальні.
Найманому працівнику ОСОБА_3 з 17.12.2007 року по 20.04.2008 року видано листок непрацездатності в зв'язку з вагітністю та пологами та на підставі вказаного листка непрацездатності позивачем призначена ОСОБА_3 допомога по вагітності та пологах у сумі 19036,47 грн.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» страхувальник має право на додаткове фінансування з коштів Фонду в разі перевищення суми фактичних витрат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, над сумою нарахованих страхових внесків.
На підставі вказаного в січні 2008 року позивач звернувся до Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з письмовим проханням відшкодувати витрати допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_3 в розмірі 19036,47 за рахунок коштів Фонду на підставі звіту форми 4-ФСС з ТВП за 4 квартал 2007 року.
Стаття 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» передбачає, що страховик зобов'язаний здійснювати контроль за правильним нарахуванням, своєчасною сплатою страхувальником страхових внесків, а також обґрунтованістю проведених ним витрат страхових коштів; здійснювати контроль за достовірністю поданих страхувальниками та застрахованими особами відомостей, визначених статтями 27 і 51 цього Закону.
Порядок проведення комплексних ревізій та тематичних ревізій (перевірок) діяльності виконавчих дирекцій відділень Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районних, міжрайонних, міських виконавчих дирекцій відділень Фонду, а також проведення ревізій (перевірок) страхувальників та підприємств, установ, організацій (в т. ч. громадських об'єднань) щодо цільового використання коштів Фонду встановлюється Інструкцією про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 38 від 19.09.2001 року (далі - Інструкція).
Згідно п. 15.3 Інструкції, якщо отримано заяву від страхувальника на отримання коштів для відшкодування витрат з бюджету Фонду, а камеральною перевіркою виявлені факти, що можуть свідчить про порушення цим страхувальником порядку витрачання коштів Фонду (середньоденний розмір допомоги по тимчасовій непрацездатності або вагітності та пологах перевищує середньоденну заробітну плату застрахованих осіб; загальна сума витрат, що здійснюється за рахунок коштів Фонду значно перевищує суму нарахованих страхових внесків тощо) органами Фонду проводиться позапланова перевірка.
ОСОБА_3 25.04.2008 р. проведена виплата допомоги по вагітності та пологах у сумі 19036,47 грн., що підтверджується платіжною відомістю від 25.04.2008 р. № 4-00000002.
З матеріалів справи вбачається, що для призначення та розрахунку допомоги виходячи з фактичного заробітку наймана працівниця ОСОБА_3 надала ФОП ОСОБА_1 довідку про дохід та сплату страхових внесків з основного місця роботи, видану Чернігівським державним технологічним університетом з червня по грудень 2007 року.
Відділенням Фонду проведено зустрічну перевірку Чернігівського державного технологічного університету 30.01.2008 року, якою встановлено, що ОСОБА_3 перебувала у трудових відносинах з Чернігівським державним технологічним університетом. Заробітна плата ОСОБА_3 нараховувалась, страхові внески утримувались із заробітної плати та перераховувались до Фонду.
Перевіркою встановлено, що ОСОБА_3, згідно правил внутрішнього трудового розпорядку та табелю обліку робочого часу за листопад-грудень 2007 року, затверджений ФОП ОСОБА_1 працювала по 8 годин (з 9-00 години по 18-00 годину, перерва з 13-00 години по 14-00 годину). Однак, згідно з наданих для проведення зустрічної перевірки Чернігівським державним технологічним університетом, табелів обліку використання робочого часу, розрахункових платіжних відомостей, платіжних відомостей, наказу про прийняття на роботу, штатного розпису, трудової книжки ОСОБА_3 працювала за основним місцем роботи у Чернігівському державному технологічному університеті з повним робочим днем старшим викладачем кафедри ЕтіЕП (1 ставка) та на 0,5 ставки за сумісництвом старшим викладачем кафедри ЕтіЕП, крім того мала додаткові навантаження.
На підставі встановлених зустрічно перевіркою даних, відділенням Фонду було зроблено запит до Територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області щодо правомірності укладення ФОП ОСОБА_1 трудового договору від 23.11.2007 року з найманою працівницею ОСОБА_3, правомірності призначення премії в розмірі 250% та можливості працювати вагітній жінці по 15-17 годин на добу.
Територіальною державною інспекцією праці у Чернігівській області проведена перевірка додержання законодавства про працю ФОП ОСОБА_1, в ході якої встановлені порушення ст.21 Кодексу Законів про Працю України, п. 1,2 постанови Кабінету Міністрів України № 245 від 03.04.1993 р. «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій», ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності», ст.30 Закону України «Про оплату праці».
Відповідно до пунктів 1-2 постанови Кабінету Міністрів України № 245 від 03.04.1993р. «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій» встановлено, що робітники, спеціалісти і службовці державних підприємств, установ і організацій мають право працювати за сумісництвом, тобто виконувати, крім своєї основної, іншу роботу на умовах трудового договору. На умовах сумісництва працівники можуть працювати на тому ж або іншому підприємстві, в установі, організації або у громадянина у вільний від основної роботи час. Обмеження на сумісництво можуть запроваджуватися керівниками державних підприємств, установ і організацій разом з профспілковими комітетами лише щодо працівників окремих професій та посад, зайнятих на важких роботах і на роботах із шкідливими або небезпечними умовами праці, додаткова робота яких може призвести до наслідків, що негативно позначаться на стані їхнього здоров'я та безпеці виробництва. Обмеження також поширюються на осіб, які не досягли 18 років, та вагітних жінок. Тривалість роботи за сумісництвом не може перевищувати чотирьох годин на день і повного робочого дня у вихідний день. Загальна тривалість роботи за сумісництвом протягом місяця не повинна перевищувати половини місячної норми робочого часу.
Згідно ст. 30 Закону України «Про оплату праці» власник або уповноважений ним орган зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Правилами внутрішнього трудового розпорядку від 23.11.2007 р. затвердженого ОСОБА_1 за погодженням з представником трудового колективу ОСОБА_3 встановлено режим роботи з 9-00 до 18-00 год., перерва на обід з 13-00 до 14-00 год., вихідні дні - субота і неділя. Табель обліку робочого часу підтверджує відпрацювання ОСОБА_3 робочих днів згідно зазначеного графіку. Відповідно до часу, відпрацьованого згідно табелю обліку робочого часу, позивачем проведено нарахування заробітної плати найманій працівниці. Однак, з матеріалів справи вбачається, що зазначений час співпадає з робочим часом ОСОБА_3 в Чернігівському державному технологічному університеті.
З наведеного вбачається, що недостовірний облік робочого часу ОСОБА_3 призвів до невірного розрахунку заробітної плати та невірному нарахуванню допомоги по вагітності та пологах.
Таким чином, враховуючи встановлені порушення обліку робочого часу найманої працівниці, відділенням Фонду в акті перевірки були зазначені вказані порушення та запропоновано привести ФОП ОСОБА_1 бухгалтерський облік у відповідність з чинним законодавством та зазначено, що питання про відшкодування витрат по вагітності та пологах буде вирішено після усунення виявлених недоліків.
Згідно ч. 1 ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке компенсує втрату заробітної плати (доходу) за період відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами. Тобто, допомога по вагітності та пологах призначається з урахуванням робочого часу, за який працівник втрачає заробіток, однак з матеріалів справи вбачається, що облік робочого часу позивачем було проведено недостовірно, а тому визначити розмір допомоги неможливо.
Страховик зобов'язаний здійснювати контроль за правильним нарахуванням, своєчасною сплатою страхувальником страхових внесків, а також обґрунтованістю проведених ним витрат страхових коштів; здійснювати контроль за достовірністю поданих страхувальниками та застрахованими особами відомостей, а тому додержання вимог законодавства про працю страхувальником прямо впливає на можливість виконання обов'язків органами Фонду, а саме, контролю за використанням коштів Фонду - відносно встановлення правомірності витрат, проведених страхувальником за рахунок коштів Фонду та їх правомірного відшкодування.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності необхідно відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - відмовити.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата виготовлення та підписання постанови в повному обсязі - 22.05.2009р.