Справа № 2а-8038/09/2570
29 квітня 2009 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Ткаченко О.Є.,
при секретарі Маруфенко О.С.,
за участю представника відповідача Сіндєєвої В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності неправомірною, -
12 лютого 2009 року ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративнимпозовом до Чернігівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (далі - ЧМВ УМВС України в Чернігівській області) про визнання бездіяльності неправомірною. Вважає, що відповідачем неправомірно не надано відповідь на його скаргу та повторну заяву з приводу крадіжки від 18.08.2008 року, якою просив провести перевірку в порядку ст. 97 КПК України по факту крадіжки та з приводу протиправних дій ОСОБА_1. та інших осіб по факту незаконного отримання технічної документації, а також просив надіслати йому копію прийнятого процесуального рішення. Позивач вважає, що всупереч до вимог статті 97 КПК України, його скаргу та повторну заяву від 18.08.2008 року не було відповідачем розглянуто в термін, передбачений нормами вказаної статті, та вважає, що ЧМВ УМВС України в Чернігівській області всупереч до вимог статі 97 КПК України, не було прийнято передбачене нормами вказаної статті процесуальне рішення та не було надіслане йому повідомлення про результат розгляду його скарги та повторної заяви.
Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.
Відповідач в судовому засіданні не визнав позовні вимоги та вважає їх необґрунтованими, надав письмові заперечення, в яких зазначає, що обставини, викладені позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог не відповідають дійсності, оскільки позивач в своїй позовній заяві посилається на первинну заяву, яка нібито була передана на розгляд до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області в січні 2008 року. Надана позивачем ксерокопія заяви від 14 січня 2008 року не має відмітки про офіційну реєстрацію її будь-яким підрозділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області. На основі цього не можна вважати дану заяву зареєстрованою та прийнятою до розгляду міським відділом міліції, отже і будь-яке рішення по даному факту не виносилося. Стосовно заяви ОСОБА_1., щодо крадіжки в нього певного переліку документів, відповідач пояснив, що дана заява була також зареєстрована в журналі реєстрації заяв та повідомлень, після чого була передана для подальшого виконання. Даний матеріал був розглянутий та 28.08.2008 р. було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Позивачу відповідь направлялася за № 930 від 19.08.2008 р., про що мається відмітка в журналі реєстрації пропозицій заяв і скарг громадян.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 18.08.2008 року ОСОБА_1. було подано заяву до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області з приводу проведення перевірки та порушення кримінальної справи по факту викрадення документів, а також з приводу протиправних дій ОСОБА_1. та інших осіб з приводу незаконного отримання технічної документації на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. Також позивач в даній заяві вказує на те, що в січні 2008 року ним було подано письмову заяву дільничному інспектору з приводу викрадення документів вищезазначеної документації.
18 серпня 2008 року ЧМВ УМВС України в Чернігівській області заява ОСОБА_1. щодо крадіжки в нього певного переліку документів була зареєстрована за № 930 від 18 серпня 2008 року, що підтверджено записом в Журналі реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян ЧМВ УМВС України в Чернігівській області. Дана заява була також зареєстрована в журналі реєстрації заяв та повідомлень про злочини за № 19935 від 19 серпня 2008 року, після чого була отримана для подальшого виконання начальником СДСБЕЗ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Бичком А.М. 19 серпня 2009 р.
Частиною 4 статті 97 КПК України передбачено, що коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.
УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області проведено перевірку в порядку статті 97 КПК України, за наслідками якої 28 серпня 2008 року прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі пункту 2 статті 6 КПК України. Відповідь заявнику направлялася за № 4/700 від 28 серпня 2008 р.(а.с. 39).
11 грудня 2008 року помічником прокурора міста Чернігова постанову від 28 серпня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи було скасовано, а її матеріали були направлені на додаткову перевірку.
Після проведення додаткової перевірки 05 січня 2009 року по даному факту знову було винесено постанову про відмову в порушення кримінальної справи. Відповідь заявнику направлялася за номером 4/1645вх від 05 січня 2009 р. (а.с. 43).
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 40 Конституції України встановлено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
З матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_1. від 14.01.2008 р. на адресу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області не надходила, оскільки відсутні докази надсилання вказаної заяви засобами поштового зв'язку та не має відмітки про офіційну реєстрацію її будь-яким підрозділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області на поданій до суду копії заяви від 14.01.2008 р., тому рішення по даному факту відповідачем правомірно не виносилося.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при наданні відповіді на заяву ОСОБА_1. від 18.08.2008 року посадові особи ЧМВ УМВС України в Чернігівській області діяли в межах закону та наданих повноважень, не порушуючи при цьому строки розгляду скарги позивача.
Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Чернігівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності неправомірною відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.Є. Ткаченко
Дата складання та підписання повного тексту постанови - 08 травня 2009 р.