Справа № 2а-9267/09/2570
20 травня 2009 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Сорочко Є.О.,
при секретарі Ясинському С.Г.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини А4245 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини А4245 про визнання бездіяльності протиправною в частині невиплати одноразової грошової допомоги на оздоровлення при щорічній основній відпустці за 2009 рік в розмірі місячного грошового забезпечення. Свої вимоги мотивує тим, що він проходив службу у військовій частині А 4245 та наказом командира військової частини А 4245 № 75 ос від 10.04.2009 року звільнений в запас, виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. Під час проходження служби перед щорічною основною відпусткою в 2009 році йому не було виплачено допомоги на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення. Таким чином вважає, що не виплативши грошову допомогу на оздоровлення, відповідачем порушено його права.
В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того надіслав копію наказу про надання відпустки позивачу та довідку, відповідно до якої ОСОБА_1 допомога на оздоровлення при щорічній основній відпустці в 2009 році була призначена, але за відсутності коштів не виплачувалась.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та його представника, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач проходив службу у військовій частині А 4245, наказом Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України № 56 ос від 14.02.2009 року звільнений в запас за пунктом «б» частини 6 (за станом здоров'я) з правом носіння військової форми одягу, відповідно до ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» та наказом командира військової частини А 4245 № 75 ос від 10.04.2009 року виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.
Згідно п. 5 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 07.11.2007 р № 1294 керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання надано право надавати військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення при щорічній основній відпустці у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення.
Під час проходження служби, ОСОБА_1 перебував у черговій відпустці з 16.02.2009 року по 02.04.2009 року та йому нараховано грошову допомогу на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення за 2009 рік в сумі 2532,30 грн., що підтверджується витягом з наказу командира військової частини А 4245 від 13.02.2009 року № 32.
Посилання відповідача на те, що допомога позивачу не була виплачена у зв'язку з обмеженим фінансуванням видатків на грошове забезпечення та інші види додаткових виплат є неправомірним, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань судом не приймається до уваги.
Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини А4245 є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню, бездіяльність військової частини А 4245 необхідно визнати неправомірною та зобов'язати відповідача виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу на оздоровлення перед щорічною основною відпусткою за 2009 рік в сумі місячного грошового забезпечення. Судові витрати підлягають стягнення з Державного бюджету України в розмірі 3 грн. 40 коп. на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини А4245 - задовольнити.
Бездіяльність військової частини А 4245 в частині невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги на оздоровлення перед щорічною основною відпусткою за 2009 рік - визнати неправомірною.
Зобов'язати військову частину А 4245 виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу на оздоровлення перед щорічною основною відпусткою за 2009 рік в сумі місячного грошового забезпечення.
Стягнути з Державного бюджету України судові витрати на користь ОСОБА_1 в розмірі 3 грн. 40 коп.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата виготовлення та підписання постанови в повному обсязі - 22.05.2009р.