МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 521/5336/17
Пр. № 2/521/871/17
05 вересня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Сегеди О.М.,
при секретарі - Тищенко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Одесі клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним,
встановив:
У березні 2016р. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 11 квітня 2016року відкрито провадження у справі, призначений судовий розгляд (а.с.30).
Протокольною ухвалою суду від 25 травня 2017року судом було прийнято до сумісного розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним(а.с.18).
В ході розгляду справи відповідач ОСОБА_2 надав клопотання про зупинення провадження по цивільній справі №521/5336/16-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення Приморським районним судом м. Одеси цивільної справи №522/13938/17 за позовом ОСОБА_2 до АТ «УкрСиббанк» в особі Одеського відділення АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим (т.2 а.с.105-106).
В обґрунтування клопотання відповідач ОСОБА_2 надав суду копію позовної заяви та копію ухвали судді Примовського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «УкрСиббанк» в особі Одеського відділення АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим (а.с.107, 108-109).
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, діюча за довіреністю від 05.09.2017 року, підтримала клопотання про зупинення провадження по справі та просила суд її задовольнити.
Представник позивача, діючий за довіреністю у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Інші учасники, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися.
Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження, заслухавши думки осіб, які з'явилися в судове засідання прийшов до висновку, що в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі:
1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;
2) злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі;
3) перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан;
4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;
5) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених частинами першою - третьою статті 43 цього Кодексу;
6) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;
7) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Таким чином, статтею 201 ЦПК України чітко передбачені підстави для зупинення судом провадження у справі і даний перелік є вичерпним а тому розширенню не підлягає.
Однією із підстав обов'язкового зупинення справи неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Суд вважає, що підстав для зупинення провадження у справі відсутні, оскільки при розгляді цивільній справі №521/5336/16-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд зобов'язаний з'ясувати фактичні обставини справи, а саме що стосується питання стягнення заборгованості за кредитним договором, а також і питання щодо припинення дії договорів поруки, оскільки обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.
За таких обставин, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження немає, а тому в задоволенні заяви про зупинення провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 201,202, 293 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М.Сегеда