Київський районний суд м. Одеси
м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43
Справа №2-546/ 2010 р
22 липня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді - Васильків О.В.
при секретарі - Дикун В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в реалізації права власності та вселення, суд, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить зобов*язати відповідачів не перешкоджати їй володіти та користуватися домоволодінням №24 по вул. Обільній в м. Одесі та вселити її в зазначене домоволодіння і тим самим усунути порушення її права власності на домоволодіння. При цьому позивач посилається на те, що зазначене домоволодіння є спільною сумісною власністю її та її колишнього чоловіка, яке було набуто ними під час шлюбу. Однак після розірвання шлюбу з ОСОБА_4М в 2002 році вона стала проживати окремо, ОСОБА_4 створив нову сім*ю з ОСОБА_2, після чого перешкоджав їй у проживанні в спірному домоволодінні. Після смерті ОСОБА_4 в спірному домоволодінні проживає дружина покійного та її син, тобто відповідачі по справі, які перешкоджають позивачу користуватися спірним домоволодінням, в зв*язку з чим позивач змушена звернутись до суду.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник підтримали позовні вимоги та просять позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2, яка діяла від свого ім*я та на представництво інтересів ОСОБА_3 за довіреністю, позов не визнала, надала письмові заперечення, в яких відповідачі зазначили, що позов ОСОБА_1 про усунення перешкод та вселення її в спірний будинок №24 по вул. Обільній в м.Одесі не може бути задоволений, оскільки на цей час в суді розглядається також позов про розподіл спільно набутого за час шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_4 майна, в тому числі і будинку №24 по вул. Обільній в м. Одесі, просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
Суд, вислухавши позивача та її представника, відповідача ОСОБА_2. яка діяла від свого ім*я та на представництво інтересів ОСОБА_3 за довіреністю, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні спірний будинок №24 по вул. Обільній в м.Одесі належав на підстав; свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 30.09.1993 року -ОСОБА_4 /свідоцтво видане на підставі рішення Виконкому Київської районної Ради народних депутатів №1075 від 17.09.1993 р. взамін договору купівлі-продажу від 16.01.93р./. Вказаний будинок було придбано ОСОБА_4 під час шлюбу з ОСОБА_1
10 грудня 2002 року ОСОБА_4 і ОСОБА_1 розірвали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу 1-ЖД №125890 виданим Відділом РАГС Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №941.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1В звернулася до суду з позовом про розподіл спільного майна подружжя, предметом якого також є і спірний будинок №24 по вул. Обільній в м. Одесі, проти чого сторони не заперечували. На сьогоднішній день цей спір не урегульовано, справу за цим позовом не розглянуто. Після смерті ОСОБА_4, який помер 4.11.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 1-ЖД №124026 /свідоцтво видане 5.11.2007 року Першим відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №9650/, відповідачем по цій справі є ОСОБА_2, яка є його правонаступником.
Крім того, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склалися неприязнені відносини, що підтверджується постановою від 10.03.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Однак, на сьогоднішній день, ОСОБА_1 не надала суду доказів того, що вона є власником будинку №24 по вул. Обільній в м. Одесі, чи якоїсь його частки, та з урахуванням того факту, що на сьогоднішній день рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна спільно набутого під час шлюбу з ОСОБА_4 не прийнято, тому суд вважає вимоги стовно усунення перешкод у володінні та користуванні домоволодінням №24 по вул. Обільній в м. Одесі та вселення в будинок, є безпідставними та передчасними.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, так як не доведені та не обґрунтовані.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 391 ЦК України, суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про усунення перешкод в реалізації права власності та вселення, - відмовити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя: О.Васильків