Справа № 520/10019/16-к
Провадження № 1-кп/520/577/17
07.09.2017 року Київський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №12016160480001568 від 24.04.2016 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працювавшого, зареєстрованого та проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працювашого зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України
23.04.2016 року близько 23 годин, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, та ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку №4 по вул.Щукіна в м.Одесі, діючи сумісно, за попередньою змовою, з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 розподіливши між собою ролі, разом застосували до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого на якого вони напали, обвинувачені діючи разом обидва умисно нанесли потерпілому ОСОБА_6 удари ногами, руками та дерев'яною битою по тулубу та голові потерпілого, чим разом спричинили потерпілому тілесні ушкодження у виді: забійної рани тім'яно-потилочної області зліва, лобно- тім'яної області зліва, синця повік правого ока, нижньої повіки лівого ока, кровивливи під кон'юктивну лівого ока, кровливи слизової оболонки верхньої губи, синці живота, садна долонної поверхні правої кисті, тильної поверхні лівої кисті (близько 20), долонної поверхні лівої кисті, синець лівого стегна, садна обох колінних суглобів, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1093 від 25.05.2016 року являються легкими тілесними ушкодженнями, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.
Після чого обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом відкрито заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 у сумі 4200 грн.
З викраденими грошовими коштами обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину втекли, викраденими грошима розпорядились на власний розсуд.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб.
Своїми діями ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 не визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, пояснив, що він особисто з потерпілим не знайомий, ніяких стосунків з ним не мав, до 23.04.2016 року бачив потерпілого декілька разів.
Вечором 23.04.2017 року вживши алкогольні напитки, перебуваючи у нетверезому стані, прийшов в магазин «Кактус» де, ще купив собі пиво і вийшов на вулицю де почав розпивати пиво. Там же, біля приміщення магазину, знаходився потерпілий, який також пив пиво. Між ним та потерпілим виник конфлікт, в результат якого між ними почалась обоюдна бійка, але причини конфлікту він не пам'ятає. Він бився з потерпілим наносив удари руками і ногами, ніяких предметів не застосовувалось, грошей у потерпілого він не бачив і не забирав у потерпілого його гроші. Потерпілий також його вдарив. Після бійки з потерпілим він пішов додому, а потерпілий залишився біля магазину. Вдома він побачив, що його одяг брудний і він був весь в крові. Зранку його затримали працівники поліції, яким він видав свій одяг, в якому був одягнений 23.04.2016 року, потім його відвезли до нарколога на медичне обслідування, після чого відвезли у відділ поліції.
Він особисто тілесних ушкоджень потерпілому не наносив, зубний протез потерпілому не вибивав, грошей у потерпілого не забирав, йому не відомо хто саме наніс потерпілому тілесні ушкодження і заволодів його грошима. ОСОБА_8 , який є його рідним братом участі у бійці з потерпілим не приймав, його взагалі на місці події не було.
Вважає, що покази потерпілого і свідків неправдивими.
Цивільний позов потерпілого він не визнає.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 не визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні та пояснив суду, що він являється рідним братом обвинуваченого ОСОБА_7 . З потерпілим він особисто не знайомий, раніше бачив потерпілого один раз, жодного разу з ним не спілкувався. 23.04.2016 року він з потерпілим не бачився, тілесних ушкоджень потерпілому не наносив. 23.04.2016 року він бачився з ОСОБА_7 на роботі, після роботи він з ОСОБА_7 не бачився. 24.04.2016 року зранку йому зателефонувала дружина ОСОБА_7 і повідомила, що ОСОБА_7 забрали в поліцію. Він особисто пішов в поліцію, щоб дізнатися що сталося з ОСОБА_7 . Потім у нього забрали телефон, взяли відбитки пальців і заарештували.
Цивільний позов потерпілого не визнає.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він працює в будівельній компанії заступником прораба. Перед вихідними йому видають заробітну плату за тиждень і гроші для видачі робітникам. 23.04.2016 року він отримав гроші як заробітну плату на роботі, при собі у нього було окремо складено 4200 грн. і 70 грн. дрібними купюрами, які знаходились у нього в кармані. Ввечері він зайшов в магазин на вул.Чубаївській, купив хліб, пиво та цигарки і вийшов з магазину. Біля магазину він зустрів ОСОБА_7 , з яким особисто не був знайомий, але знав його візуально, так як у нього з ОСОБА_7 є спільний знайомий. Обвинувачений ОСОБА_7 на той час був у нетверезому стані і почав його просити, що він купив йому - ОСОБА_7 пиво. Він відмовився купляти ОСОБА_9 пиво, сказав що не буде купляти. Після чого ОСОБА_7 будучи злим на нього почав до нього безпричинно чіплятися, став йому погрожувати. І при ньому зателефонував, як сказав ОСОБА_9 тоді, що покличе брата, тому він зрозумів що обвинувачений телефонує своєму брату ОСОБА_8 .. Так як ОСОБА_8 , через декілька хвилин прийшов до магазину, підійшов до них тримаючи в руках з биту. Коли він побачив обвинуваченого ОСОБА_10 з битою в руках то почав тікати від обвинувачених, бажаючи втекти від них. Але обидва обвинувачені почали бігти за ним по вулиці і наздогнали його на вул. Щукіна біля будинку №4, де разом збили його з ніг і почали бити його, коли він впав на землю. Били його обидва обвинувачені разом, умисно наносили йому удари руками та ногами по всім частинах тіла, а ОСОБА_10 бив його битою. Лежачи на землі він прикривав голову руками від ударів, просив обвинувачених припинити його бити, але обвинувачені продовжували наносити йому удари. Обвинувачений ОСОБА_9 наніс йому, як він вважає, 15 ударів по тілу, а обвинувачений ОСОБА_10 наніс йому 5 ударів по тілу. Разом обвинувачені вибили йому зубний протез, який згодом працівники поліції знайшли на місці скоєння злочину, причинили тілесні ушкодження. Від отриманих ударів від обвинувачених він на місці його побиття тратив свідомість.Пізніше в нього сильно розпухла голова, він не бачив на очі, були сильні головні болі, він хворів, переніс болі від отриманих травм спричинених обвинуваченими.
При цьому обидва обвинувачені наносячи йому удари з карману його одягу відкрито викрали гроші в сумі 4200 грн. Після чого знову йому був нанесений удар по голові, від якого він на деякий час знепритомнів.
Він бачив, тому впевнений в тому, що гроші забрали саме обвинувачені, крім обвинувачених біля нього нікого не було. Він особисто відчував, як у нього з карману витягли гроші.
В судовому засіданні він впізнає обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , як осіб, які 23.04.2016 року ввечері напали на нього, побили його та відкрито заволоділи його грошима в сумі 4200 грн., так як до моменту вчинення нападу на нього він особисто бачив обвинувачених розподіливши між собою ролі, навіть спілкувався з ОСОБА_7 .
Вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 були сумісними, обвинувачені разом на нього напали, сумісно наносили удари, сумісно відкрито викрали його майно.
Цивільний позов до обвинувачених про стягнення матеріальної та моральної шкоди підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачених вона не знає. Вона працює в магазині «Кактус» по вул.Д.Донського, знайома з потерпілим ОСОБА_6 тільки як з покупцем, який інколи купляв в магазині товари. В квітні 2016 року ввечері вона працювала в магазині. Потерпілий заходив в магазин після роботи, сказав, що отримав зарплатню, розрахувався за пляшку пива, яку брав раніше, зробив покупку і пішов. Зранку близько 6-7 годин потерпілий знов прийшов до магазину, був побитий, в крові, без зубів, сказав, що його побили два брати як вона зрозуміла, що ОСОБА_7 і ОСОБА_8 які били його битою, руками та ногами, від побиття він знепритомнів на місці злочину.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що 23.04.2016 року він підійшов до магазину, де знаходились обвинувачений ОСОБА_7 і потерпілий ОСОБА_6 , вони пили пиво. Він помітив, що між ними починалась сварка, особисто чув, що ОСОБА_7 погрожував потерпілому, що подзвонить своєму брату, на що потерпілий відповів, що йому все одно. Він особисто бачив у потерпілого в руках гроші, складені пополам. Він зайшов до магазину, зробив покупки, а коли вийшов з магазину ОСОБА_7 і ОСОБА_13 біля магазину вже не було. Наступного дня він бачив потерпілого, у якого були вибиті зуби, голова була розбита, зашита та перебинтована, він сказав, що його побили, але подробиць не розказував, так як не міг, він тільки приходив до тями.
Суд, заслухавши показання учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 доведена у суді та підтверджується показаннями потерпілого та свідків, допитаних у судовому засіданні та дослідженими матеріалами кримінального провадження:
-Витягом з ЄРДР від 24.04.2016 року;
-Повідомленням на службу «102» від бригади швидкої мед.допомоги від 24.04.2016 року, з якого видно, що в 02 години 24 хвилини потерпілий ОСОБА_6 доставлений до ГКБ №11 з тілесними ушкодженнями, отриманими в результаті побиття на вулиці;
-Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 24.04.2016 року;
-Протоколом огляду місця події з фото таблицями від 24.04.2016 року, з якого видно, що в ході огляду місця події виявлений зубний протез та плями крові;
-Протоколом огляду предмету від 18.08.2016 року - зубного протезу;
-Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.08.2016 року;
-Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.04.2016 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 в присутності понятих серед чотирьох осіб, пред'явлених для впізнання, впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка 24.04.2016 року спричинив йому тілесні ушкодження та заволодів його грошовими коштами;
-Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.04.2016 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 в присутності понятих серед чотирьох осіб, пред'явлених для впізнання, впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка 24.04.2016 року спричинив йому тілесні ушкодження та заволодів його грошовими коштами;
-Протоколом №000341 медичного огляду для встановлення стану сп'яніння від 24.04.2016 року, з якого видно, що 24.04.2016 року в 12 годин 10 хвилин ОСОБА_7 знаходиться у стані алкогольного сп'яніння;
-Висновком службового розслідування за фактом виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 від 24.04.2016 року, з якого видно, що 24.04.2016 року при затриманні у ОСОБА_7 виявлені невеликі подряпини на долонях обох рук, а також на ліктях правої та лівої руки. З пояснень ОСОБА_7 встановлено, що вказані тілесні ушкодження ОСОБА_7 отримав в ніч на 24.04.2016 року неподалік магазину «Кактус» в ході бійки з громадянином на ім'я ОСОБА_14 ;
-Висновком службового розслідування за фактом виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 від 24.04.2016 року, що 24.04.2016 року при затриманні у ОСОБА_8 виявлені невеликі подряпини на пальцях правої руки. З пояснень ОСОБА_8 встановлено, що вказані тілесні ушкодження ОСОБА_8 отримав 23.04.2016 року на будівництві;
-Висновком судово-медичної експертизи №1093 від 25.05.2016 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у виді: забійної рани тім'яно-потилочної області зліва, лобно- тім'яної області зліва, синця повік правого ока, нижньої повіки лівого ока, кровивливи під кон'юктивну лівого ока, кровливи слизової оболонки верхньої губи, синці живота, садна долонної поверхні правої кисті, тильної поверхні лівої кисті (близько 20), долонної поверхні лівої кисті, синець лівого стегна, садна обох колінних суглобів, які являються легкими тілесними ушкодженнями, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я;
-Висновком експерта №775 від 03.08.2016 року, з якого видно, що на светрі і джинсових брюках потерпілого ОСОБА_6 виявлена кров потерпілого ОСОБА_6 ;
-Висновком експерта №765 від 03.08.2016 року, з якого видно, що на спортивних штанах ОСОБА_7 виявлена кров потерпілого ОСОБА_6 ;
-Висновком експерта №447 від 27.07.2016 року, з якого видно, що у піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_7 виявлено змішення крові і епітеліальних клітин від ОСОБА_7 і потерпілого ОСОБА_6
-Протоколами огляду предметів від 18.08.2016 року;
-Постановами про залучення речових доказів від 18.08.2016 року;
Дослідивши письмові докази по справі, вислухавши показання потерпілого та свідків, суд приходить до висновку, що потерпілий ОСОБА_6 , який в судовому засіданні впізнав обох обвинувачених і вказав на них, як на осіб, які вдвох скоїли відносно нього злочин, також потерпілий дав суду послідовні покази з приводу злочину проти нього, які підтверджуються дослідженими судом показаннями свідків, письмовими доказами по справі, які повністю підтверджують вину обох обвинувачених у скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб. Тому, суд визнає пояснення в суді потерпілого об'єктивними, достовірними показами по справі і вважає такі покази правдивими.
Суд належним чином перевірив доводи обвинувачених про те, що вони не скоювали злочин тому, суд критично ставиться до стверджень обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про те, що вони не приймали участі в скоєнні злочину відносно потерпілого, так як такі доводи обвинувачених повністю спростовані в судовому засіданні показами потерпілого, показами свідків та дослідженими письмовими доказами, тому суд вважає таку позицію обвинувачених спробою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, а також свідчать про відсутність у обвинувачених каяття у вчиненні злочину.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази є належними, достовірними, допустимими і достатніми для підтвердження вини обвинувачених у скоєнні злочину.
Таким чином, суд приходить до висновку, що по справі є сукупність наведених вище та досліджених судом прямих і непрямих доказів, які за своїм змістом чіткі, зрозумілі, послідовні, які достатньо повно викривають обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину.
Суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у вчиненні злочину при обставинах, викладених у вироку, доведена.
При встановлених в суді по справі фактичних обставин суд приходить до висновку, що є причинний зв'язок між діями обох обвинувачених і наслідками, які настали від їх дій.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.187 КК України за кваліфікуючими ознаками - напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.2 ст.187 КК України за кваліфікуючими ознаками - напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, що обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України являється скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Обставини, що пом'якшують покарання згідно ст.66 КК України судом не встановлені.
При викладених обставинах, суд вважає необхідним з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів, призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк покарання ОСОБА_7 необхідно зарахувати строк його попереднього ув'язнення з 24.04.2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дня позбавлення волі.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, що обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.
Обставини, що пом'якшують покарання згідно ст.66 КК України судом не встановлені.
При викладених обставинах, суд вважає необхідним з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів, призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк покарання ОСОБА_8 необхідно зарахувати строк його попереднього ув'язнення з 24.04.2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дня позбавлення волі.
Суд розглянув заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в межах заявлених позовних вимог, створивши учасникам процесу усі необхідні умови для надання, витребування доказів, користуючись принципом змагальності сторін.
Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_6 надав суду докази на підтвердження заподіяних йому матеріальних збитків на суму 4200 грн.
Суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, тому враховуючи вище викладене позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.
Одночасно, потерпілий ОСОБА_6 подав по справі цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди в сумі 100 000 грн. на його користь.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що по вині обвинувачених, протягом багатьох місяців після отримання численних травм він постійно перебував у стані психологічного дискомфорту, що супроводжувалось втратою сну, рівноваги, головними болями. Він втратив можливість нормально спілкуватись з оточуючими, витрачати вільний час і кошти лише на потреби сім'ї, що негативно позначилось на його здоров'я, призвело до порушення нормальних людських зв'язків, що завдало йому моральну шкоду.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України п.9 від 31.03.1995 №42 «Про судову практику по справам про стягнення моральної шкоди», розмір стягнення моральної шкоди, суд встановлює залежно від характеру страждань, які вчинені позивачу, характеру немайнових збитків і з врахуванням інших обставин.
При встановленні суми моральної шкоди, за вищевказаними позовними вимогами, за даним позовом суд враховує характер и ступінь, випробуваних потерпілим душевних і фізичних страждань, переживань, тяжкість вимушених змін в його житті.
Виходячи із вимог розумності та справедливості суд вважає, що позовні вимоги потерпілого про стягнення моральної шкоди в сумі 100 000 гривен підлягають частковому задоволенню в сумі 20 000 гривень на його користь.
На підставі викладеного та керуючись ст.373, ст.374 КПК України ч.1 ст.1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України п.9 від 31.03.1995р.№42 «Про судову практику по справам про стягнення моральної шкоди», суд
ОСОБА_7 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України і призначити йому покарання - у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 місяців із конфіскацією всього майна в дохід держави.
Обрати міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 24.04.2016 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк покарання ОСОБА_7 зарахувати строк його попереднього ув'язнення з 24.04.2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дня позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_6 - 2100 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків і 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
ОСОБА_8 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України і призначити йому покарання - у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років із конфіскацією всього майна в дохід держави.
Обрати міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 24.04.2016 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк покарання ОСОБА_8 зарахувати строк його попереднього ув'язнення з 24.04.2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дня позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_6 - 2100 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків і 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Речові докази: 2 марлевих тампони - знищити; спортивні штани ОСОБА_7 - повернути власнику засудженому ОСОБА_7 ; светр і джинси ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.
Копію вироку негайно вручити засудженим і прокурору.
Суддя ОСОБА_1