Справа № 520/2766/13-к
Провадження № 1-кс/520/225/13
м. Одеса 02.03.2013
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М. при секретарі Чебан О.О., за участю прокурора Богомолова Ю.Ю., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -
З клопотання слідчого вбачається, що 22.02.2013 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 15 по вул. Варненська в м. Одесі, незаконно збув ОСОБА_4, який діяв за постановою про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичних засобів № 71т від 22.02.2013 року 1,0 мл опію ацетильованого, який згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 155 від 25.02.2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою якого по сухому залишку склала 0,128 грам. Крім того, 01.03.2013 року, приблизно 13 годин 40 хвилин, ОСОБА_1Г знаходячись біля будинку № 21 по вул. Варненська в м. Одесі, незаконно збув ОСОБА_4 медичний шприц об'ємом 2 мл, який містить опій ацетильований місткістю приблизно 1,5 мл, який ОСОБА_4, добровільно видав співробітникам міліції. Після збуту наркотичного засобу, ОСОБА_1 сів в автомобіль НОМЕР_1 і став рухатися по вул. 25 Чапаївської дивізії в м. Одесі. Біля будинку № 20 по вул. 25 Чапаївської дивізії, співробітниками міліції був зупинений автомобіль "ВАЗ - 2105", в якому знаходився ОСОБА_1, після чого був затриманий. Тобто ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
Відповідно до протоколу затримання 01.03.2013 року о 15 годин 00 хвилин ОСОБА_1 затриманий в порядку 208 КПК України.
01.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170480001295 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскаціє майна, не має постійного місця роботи, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, та неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу до підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_1 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, від захисника відмовився, не погодився із обставинами викладеними у поданні слідчого, та просив суддю відмовити у задоволенні клопотання та обрати більш м'який запобіжний захід просив обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою. З боку підозрюваного скарг на незаконні дії відносно нього з боку працівників органів МВС не надходили, інших заяв та клопотань не було.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Вважаю доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України даними, які знаходяться в протоколі добровільної видачі ОСОБА_4 наркотичного засобу, показах свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також в висновку експертизи за №155 від 25.02.2013 року наркотичних засобів.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, належить врахувати, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання винуватим - покарання у вигляді позбавлення волі на строк покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскаціє майна, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, а також постійного доходу.
Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів) для переконання що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, не має.
З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров'я, майнового стану, відсутності постійного місця роботи, тобто міцності його соціальних зв'язків та обставин злочину, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин вчинено без застосування насильства чи погрози його застосування, та відсутні наслідки у вигляді загибелі людини, вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
Зважаючи на неодноразовість епізодів збуту наркотичних речовин та особливу суспільну небезпечність кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1, вважаю, що застава в розмірах зазначених ч.5 ст.182 КПК України не здатна забезпечити виконання підозрюваним у скоєні тяжкого злочину ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків, і тому застава повинна бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати.
З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров'я, майнового стану, відсутності постійного місця роботи та обставин злочину, вважає за необхідне визначити розмір застави в більш великому розмірі ніж передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину - в розмірі 250 мінімальних розмірів мінімальної заробітної плати.
При визначенні часу затримання підозрюваного ОСОБА_1 слід прийняти до уваги, що згідно протоколу затримання ОСОБА_1, він затриманий 01.03.2013 року о 15 годині 00 хвилин.
Відповідно до ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи у приміщенні, визначеному повноваженою службовою особою.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, Слідчий суддя, -
Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов'язків, передбачених КПК України у розмірі в розмірі 250 мінімальних розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 286 750 гривень 00 копійок.
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до органу досудового розслідування один раз на тиждень;
- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1 що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 15 годин 00 хвилин 01.03.2013 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію у 15 годин 00 хвилин 01.05.2013 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя Тонконоженко М. М.