Справа № 2а-8769/09/2570
"18" травня 2009 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Соломко І.І.,
при секретарі Розмовенко А.О.
за участю представника позивача Малая А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до акціонерного товариства закритого типу «Агропромтех» про стягнення податкового боргу, -
26.03.2009 року Державна податкова інспекція у м. Чернігові звернулась до суду з адміністративним позовом до акціонерного товариства закритого типу «Агропромтех» і просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 339,05 грн. за рахунок його активів по податку на додану вартість та податкового боргу в сумі 170 грн. з єдиного податку на підприємницьку діяльність, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. Але відповідач вимог закону не виконує, внаслідок чого у відповідача виник податковий борг. Про необхідність погашення податкового боргу відповідачу направлялись податкові вимоги.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач до суду не з'явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив та заперечень на позов не подав.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що АТЗТ «Агропромтех» зареєстровано як юридична особа у виконавчому комітеті Чернігівської міської ради від 29.02.1996 року і взято на обліку в ДПІ м. Чернігова, як платник податків з 15.03.1996р.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.
Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує податки до бюджету.
Податковий борг з податку на додану вартість в сумі 339,05 грн. виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням - рішенням № 0026541520/0 від 12.09.2009 року та № 0027681520/0 від 02.10.2009 року.
Податковий борг з єдиного податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб в сумі 170 грн. виник у зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням - рішенням ДПІ у м. Чернігові № 0009831510/0 від 27.05.2008 року.
Повідомлення-рішення направлялись відповідачу поштовою кореспонденцією та повернуті за відсутністю за юридичною адресою приватного підприємства «Агропромтех», про що позивачем складені акти встановлення факту повернення податкових повідомлень-рішень. Про повернення податкових повідомлень - рішень були складені акти від 02.06.2008 року, 18.09.2008 року та 08.10.2008 року. Дані повідомлення розміщені на дошці податкових оголошень. У десятиденний термін зазначені повідомлення - рішення відповідачем не оскаржувалися в апеляційному та в судовому порядку, отже нарахована сума податкового зобов'язання є узгодженою.
Згідно п.п. 5.2.1 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-111 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу.
Відповідно до ч.4 п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України № 2181-ІІІ днем отримання такого повідомлення при неможливості встановлення фактичного місцезнаходження платника податків вважається також день розміщення повідомлення-рішення на дошці податкових оголошень.
На виконання вимог ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією була направлена перша податкова вимога №1/1127 від 13.06.2008 р., та друга податкова вимога № 2/1364 від 25.07.2008 р.
Оскільки вжиті заходи не дали результатів, ДПІ у м. Чернігові було прийняте рішення № 239 від 02.09.2008р. про стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності платника податків - приватного підприємства «Агропромтех» в рахунок погашення його податкового боргу, але зазначену заборгованість не було сплачено.
За таких підстав суд вважає, що відповідач був повідомлений належним чином, але не вчинив жодних заходів щодо погашення існуючого податкового боргу, дані податкові вимоги не були оскаржені та прийняті на підставі встановлених порушень Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Відповідач не надав доказів про те, що викладені позивачем у його заяві обставини не відповідають дійсності.
Відповідно до вимог статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
За наведених обставин, суд вважає, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 9, 69, 153, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові до акціонерного товариства закритого типу «Агропромтех», - задовольнити повністю.
Стягнути з акціонерного товариства закритого типу «Агропромтех» (р/р 26000000445, МФО 353100) податкового боргу в сумі 509 (п'ятсот дев'ять) грн. 05 коп., з яких: 339 (триста тридцять дев'ять) грн. 05 коп. до державного бюджету на р/р 31110029700002, ГУДК України у Чернігівській області, код 14010100, МФО 853592 та 170 (сто сімдесят) грн.. до місцевого бюджету на р/р 34211378700002, ГУДК України у Чернігівській області, код 16050100, МФО 853592.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя підпис І.І.Соломко
Згідно з оригіналом.
Постанова суду від 18.05.2009 року не набрала законної сили.
Суддя І.І. Соломко
Дата складання та підписання повного тексту постанови - 22.05.2009 року.