Справа № 2а-8824/09/2570
06 травня 2009 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі
Головуючого судді Ткаченко О.Є.,
при секретарі Демченко О.А.,
за участю представника позивача Іванькової О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до приватного підприємства «Люпус» про стягнення податкового боргу за рахунок активів, -
27 березня 2009 року Державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з позовом до приватного підприємства «Люпус» (далі - ПП «Люпус») та просить стягнути з відповідача за рахунок активів податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 235,84 коп., по податку на додану вартість в сумі 24695,91 грн. та комунального податку в сумі 10,00 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і відповідно до пункту 3 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251-ХІІ зобов'язаний сплачувати належні суми податків та зборів у встановлені законодавством строки.
06 травня 2009 року представником позивача було подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 235,00 коп., по податку на додану вартість в сумі 24695,91 грн. та комунального податку в сумі 10,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в позові.
Відповідач до суду не з'явивися, про причини неявки не повідомив та заперечень на позов не подав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ПП «Люпус» зареєстроване Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 28 березня 2003 року. Як платник податків ПП «Люпус» знаходиться на податковому обліку ДПІ у м. Чернігові з 01 квітня 2005 року.
Відповідно до підпункту 3 пункту 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.
Станом на 12 лютого 2009 року податковий борг ПП «Люпус» становить:
- з податку на додану вартість:
за податковим повідомленням-рішенням № 0024161520/0 від 17 липня 2008 року на суму 11083,00 грн., яке було отримане відповідачем 18.07.2008 року та по якому була переплата на суму 384,04 грн., а отже заборгованість склала - 10698,96 грн.
за податковим повідомленням-рішенням № 0024171520/0 від 17 липня 2008 року на суму 2111,00 грн., яке було отримане відповідачем 18.07.2008 року.
за податковим повідомленням-рішенням № 0024181520/0 від 17 липня 2008 року на суму 11028,00 грн., яке було отримане відповідачем 18.07.2008 року.
за декларацією з податку на додану вартість № 116571 від 20 серпня 2008 року за червень 2008 року на суму 398,00 грн.;
за декларацією з податку на додану вартість № 116550 від 20 серпня 2008 року за липень 2008 року на суму 120,00 грн.;
за податковим повідомленням-рішенням № 0025491520/0 від 20 серпня 2008 року на суму 170,00 грн., яке було отримане відповідачем 28.08.2008 року;
за податковим повідомленням-рішенням № 0028431520/0 від 09 жовтня 2008 року на суму 170,00 грн., яке було отримане відповідачем 28.10.2008 року.
- з податку на прибуток підприємства:
за декларацією з податку на прибуток підприємства № 109714 від 11 серпня 2008 року на суму 235,00 грн.
- з комунального податку:
на підставі податкового розрахунку № 109713 від 11 серпня 2008 року за 2 квартал 2008 року на суму 10,00 грн.
Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
Відповідно до пункту 5.1 статті 5 вищезазначеного Закону податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Відповідачу було надіслано першу податкову вимогу від 04 серпня 2008 року № 1/1450, якою визначено загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням в розмірі 23837,91 грн., яка була отримана відповідачем 07.08.2008 р.
Також відповідачу було надіслано другу податкову вимогу від 09 вересня 2008 року № 2/1704 на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням в розмірі 24601,75 грн., яка була отримана відповідачем 04.10.2008 р.
У відповідності до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання вважається узгодженим у день отримання платником податків повідомлення-рішення, окрім випадку коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив податкове зобов'язання та на протязі десяти днів звертається до такого органу зі скаргою про перегляд відповідного рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, пояснень позивача податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги відповідачем в межах процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржені.
На підставі підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ДПІ у м. Чернігові було винесено рішення № 318 від 13 листопада 2008 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
Згідно підпункту 3.11.1 пункту 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ДПІ у м. Чернігові до ПП «Люпус» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові до приватного підприємства «Люпус» про стягнення податкового боргу за рахунок активів задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємства «Люпус» (14034, м. Чернігів, вул. 1 Травня, 169, корп. 2, кв. 16, МФО 353348) податковий борг в сумі:
- 235 (двісті тридцять п'ять) грн. 00 коп. з податку на прибуток на р/р 31118009700002, код 11021000, отримувач: Державний бюджет, код 22825965, Банк: ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592
- 24695 (двадцять чотири тисячі шістсот дев'яносто п'ять) грн. 91 коп. з податку на додану вартість на р/р 31110029700002, код 14010100, отримувач: Державний бюджет, код 22825965, Банк: ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592;
10 (десять) грн. 00 коп. комунального податку на р/р 33212828700002, код 16010200, отримувач: Місцевий бюджет, код 22825965, Банк: ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.Є. Ткаченко
Дата складання та підписання повного тексту постанови - 14 травня 2009 р.