Справа № 2а-8268/09/2570
05 травня 2009 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді - Кашпур О.В.
при секретарі - Косолаповій М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства " Дарина " до Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області, головного державного податкового ревізора-інспектора сектору оперативного контролю Прилуцької ОДПІ Тарасенко Владислава Григоровича, ст.державного податкового ревізора-інспектора сектору оперативного контролю Прилуцької ОДПІ Коноплі Руслана Васильовича про скасування рішення та визнання дій неправомірними,-
Кочерга В.І., який є директором ПП „Дарина", 17.05.2006р.звернувся з позовом до Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області і просив скасувати рішення відповідача № 0000012303 від 10.01.2006 року про застосування штрафних санкцій до ПП „Дарина" за порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", посилаючись на те, що акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від 23.12.2005 року, на підставі якого винесене рішення, не відповідає за своїм змістом вимогам чинного законодавства та складений гол. держподатковим ревізором-інспектором сектору ОК Прилуцької ОДПУ Тарасенко В. Г., ст. держаподатковим ревізором-інспектором сектору ОК Прилуцької ОДПУ Конопля Р.В., які провели перевірку діяльності ПП „Дарина" з порушенням вимог Закону України „Про державну податкову службу".
30.06.2006 року до суду була подана уточнена позовна заява, в якій зазначено позивачем ПП „Дарина", а відповідачами - Варвинську МДПІ та гол. держподаткового ревізора-інспектора сектору оперативного контролю Прилуцької ОДПУ Тарасенка В. Г., ст. держаподаткового ревізора-інспектора сектору оперативного контролю Прилуцької ОДПУ Коноплю Р.В. Позов доповнено вимогою про визнання неправомірними дій вищезазначених працівників Прилуцької МДПІ при проведенні перевірки щодо контролю за здійсненням операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єкта підприємницької діяльності.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області в судове засідання не з'явився, в письмових запереченнях не визнав позовні вимоги, зазначив, що перевірка магазину ПП „Дарина" 23.12.2006 року проводилась за Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" працівниками Прилуцької ОДПІ, які мали посвідчення та направлення на проведення перевірки, діяли у спосіб та у межах зазначеного закону і при цьому було виявлено порушення з боку продавця магазину, яка відпустила товар поза РРО та не видала чек.
Відповідач Тарасенко В.Г. просить розглянути праву без його участі, в письмових запереченнях позов не визнає.
Відповідач Конопля Р.В.в судове засідання не з"явився.
Судом відповідно до ст.52 КАС України допущено заміну первісного позивача Кочерга В.І. на ПП "Дарина".
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне:
Встановлено, що працівниками Прилуцької ОДПІ на підставі направлень на проведення перевірки № 286, № 285 від 23.12.2005 року була проведена перевірка магазину ПП "Дарина", що розташований за адресою: Варвинський район с. Журавка, вул. Незалежності 74-а та належить Кочерзі Віктору Івановичу, про що було складено акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу від 23.12.2005 року № 25160274/123-200. Перевірка була проведена в присутності продавця стажиста Плющ Зої Василівни, про що вона розписалася в акті перевірки та надала пояснення.
В ході проведення перевірки було встановлено порушення п.1, п.2, п.9, п.11 п. 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". А саме було встановлено, що продавцем здійснено реалізація горілки "Біленька" по ціні 8 грн.70, майонезу по ціні 2 грн. 00 коп., хліба по ціні 1 грн. 80 коп. Продавець, отримавши гроші від покупця, не провела розрахункові операції за реалізацію горілки через РРО та не видала розрахунковий чек, чим порушено п.1, п.2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" .
За результатами розгляду акта перевірки начальником Варвинської МДПІ було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.01.2006 року N 0000012303/0, згідно якого до ПП "Дарина" застосовано штрафні (фінансові) санкції, у сумі 2357,00 грн.
Згідно п. 1.4 Порядку оформлення і реалізації матеріалів перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу затвердженого Наказом ДПА України від 04.04.2002 року N 155/ДСК, зазначені перевірки проводяться посадовими особами органів державної податкової служби групою у складі не менше двох посадових осіб за наявності у них службових посвідчень, особистих знаків і посвідчення на право перевірки суб'єктів підприємницької діяльності. Направлення на перевірку затверджується керівником (заступником) органу державної податкової служби, у якому вказується посада, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, якій доручено здійснити перевірку, зазначається назва суб'єкта підприємницької діяльності що перевіряється, (код ЄДРПОУ) та перелік законодавчих та нормативно-правових актів, вимоги яких підлягають перевірці, та термін його дії. Направлення оформляється на кожну посадову особу, що бере участь у перевірці.
Метою перевірки було дотримання вимог Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а тому працівники сектору оперативного контролю Прилуцької ОДПУ діяли в межах своєї компетенції , яка передбачає контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари, що не суперечить п.2 ч.1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".
Заперечення представника позивача стосовно того, що законодавством не передбачено проведення оперативних перевірок, в графіку перевірок стоїть код іншого підприємства, а не ПП „Дарина", не заслуговують на увагу, оскільки контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари може бути здійснений оперативними заходами і цьому не має заборони у законодавстві. В графіку проведення оперативних перевірок торгівельних об'єктів з питань правильності застосування РРО ( а.с. 69) дійсно код СПД № 228197704, замість № 228297704 ( а.с.31), однак ця помилка не впливає на вирішення спору, тим більше, що назва ПП "Дарина" та місце знаходження с.Журавка збігаються.
Також не можуть бути підставою для скасування рішення Варвинської МДПІ та визнання неправомірними дій працівників Прилуцької ОДПУ посилання позивача на відсутність деяких реквізитів у направленнях працівників та у акті від 23.12.2005 року, на які зверталась увага в наказі ДПА України від 10.08.2005 року № 327, (зокрема: не вказана повна назва підприємства, не має назви податкового органу, який видав посвідчення, не вказано тип перевірки, не вказано період перевірки та інше ), оскільки зазначені недоліки не впливають на законність поведінки працівників під час проведеної перевірки та виявлений відпуск товару без РРО.
Згідно п.1 ст.3 Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі,громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.
Оскільки позивачем при здійсненні реалізації горілки не було застосовано реєстратор розрахункових операцій, що є порушенням діючого законодавства і передбачена відповідальність у вигляді фінансових санкцій, тому прийняття Варвинською МДПІ рішення від 10.01.2006 року було правомірним.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідачі при проведенні перевірки та прийнятті рішення про застосування фінансових санкцій, діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги про скасування рішення та визнання дій неправомірними з підстав, наведених позивачем, задоволенню не підлягають.
Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163 КАС України,
Приватному підприємству "Дарина" відмовити в задоволенні позову.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: О.В.Кашпур
Постанову виготовлено в повному обсязі 08.05.2009р.