САКСАГАНСЬКИЙ районний СУД м. КРИВОГО РОГУ Дніпропетровської області
3 - 2500 ( 2009 р.)
23 листопада 2009 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Зорепад», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Одеська 20/1,
за ст. 41 ч.1 КпАП України, суд, -
31.08.2009 року при проведенні працівниками Територіальної Державної Інспекції Праці у Дніпропетровській області перевірки ТОВ «Зорепад», юридична адреса м-н Сонячний 28а м. Кривий Ріг, було встановлено порушення вимог законодавства про працю України, а саме: виплата заробітної плати за час щорічної відпустки виплачується з порушенням вимог ч.1 ст. 21 ЗУ «Про відпустки» від 15.11.1996р. №504/96-ВР, «заробітна плата працівникам за час відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до її початку», наприклад:
- наказом№65 від 01.02.2009р. надано відпустку бармену Лук омській О.М. з 01.02.2009р. по 24.02.2009р., заробітна плата за час щорічної відпустки в розмірі 456, 96 грн. на момент перевірки не виплачена;
- наказом №68 від 01.03.2009р. надано відпустку бармену ОСОБА_3 з 01.03.2009р. по 24.03.2009р. заробітна плата за час щорічної відпустки в розмірі 454, 32 грн. на момент перевірки не виплачена;
- наказом №73 від 04.05.2009р. надано відпустку продавцю ОСОБА_4 з 04.05.2009р., заробітна плата за час щорічної відпустки в розмірі 477, 76 грн. на момент перевірки не виплачена;
- наказом №75 від 01.06.2009р. надано відпустку зам. Директора ОСОБА_5 з 01.06.2009р. заробітна плата за час щорічної відпустки в розмірі 503, 76 грн. на момент перевірки не виплачена.
Також, було виявлено порушення вимог ст.. 26 ЗУ «Про відпустки»- «з родинних обставин й інших причин працівникові може надаватися відпустка без збереження заробітної плати на строк, обумовлений угодою між працівником і роботодавцем, але не більше 15 календарних днів на рік». Наприклад:
- бармену ОСОБА_6 наказом №67 від 24.02.2009р. була надана відпустка без збереження заробітної плати на 36 календарних дні з 24.02.2009р. по 31.03.2009р. наказом №72 від 01.04.2009р. надана відпустка без збереження заробітної плати на 30 календарнихдні з 01.04.2009р. по 30.04.2009р., всього на 66 календарних дні.
ОСОБА_7 до суду не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Клопотання про перенесення справи не надходило. На підставі ст.268 КпАП України, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_7 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 24, 41 ч.1,251,268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_7 притягти до адміністративної відповідальності за ст.41 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя Н.В.Чернова