Справа № 3 - 2483/09
19 листопада 2009 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2,
26.11.1959р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого на посаді директора ПП
?овіра - Трейд”, проживаючого за адресою:
м. Кривий Ріг, вул. Українська, 61/28
за ст. 124 КпАП України
22.08.2009р. о 12.30год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на майдані „Горького” в м. Кривому Розі, при перестроюванні, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він перестроївся, при цьому не переконався, що маневр буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем „ВАЗ-21093” д/з 45820 ОН, під керуванням ОСОБА_3
ОСОБА_2 у судовому засіданні винним себе не визнав, та надав пояснення, що 22 серпня 2009 року він їхав на автомобілі „ТАЙОТА АВЕНСІС” з проспекту Металургів в бік 173 кварталу в місті Кривому Розі. Вважає, що він виконав усі вимоги дорожніх знаків. При виїзді з кільця він підготувався повертати на вул. Волгоградську і почув удар. Відбулося ДТП, так як інший водій не виконав вимоги дорожніх знаків та правил дорожнього руху. Вони рухалися в різних напрямках, а не так, як вказано в протоколі. Інший автомобіль рухався з проспекту Гагаріна на проспект Миру і не виконав вимог дорожніх знаків. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором ДАІ ОСОБА_4 на підставі власних припущень, є протиправним та незаконним і жодним чином немає правового підґрунтя та доказів скоєного нібито ним адміністративного правопорушення. Крім того, вважає, що у його діях немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Отже, такий протокол підлягає скасуванню, як винесений з порушенням закону, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. Тому заявив клопотання про виклик у судове засідання працівника ДАІ, тобто особи, яка складала у відношенні нього протокол про адміністративне правопорушення, а також заявив клопотання про призначення судово - автотехнічної експертизи механізму ДТП за матеріалами адміністративної справи.
Працівник ДАІ - ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він отримав виклик про ДТП. Один водій рухався з проспекту Гагаріна на проспект Миру в місті Кривому Розі, а інший з проспекту Металургів на вул. Волгоградська. Відповідно до Правил дорожнього руху автомобіль ВАЗ мав перевагу в русі перед тим автомобілем, який рухався зліва. Вважає, що водій ОСОБА_2 повинен був упевнитися, що безпечно здійснювати маневр, а потім вже його здійснювати.
Представник адмінпритягуваного - ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_2 та заявив клопотання про призначення судово - автотехнічної експертизи.
По зазначеній адміністративній справі було призначено проведення судово - автотехнічної експертизи, згідно висновку якої, в діях водія ОСОБА_3, з керування автомобілем „ВАЗ-21093”, вбачається невідповідність вимогам п. 16.11 та вимогам дорожнього знаку 2.1 ПДД України, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв'язку з розгляданим ДТП. В діях водія ОСОБА_2 з керування автомобілем „ТАЙОТА АВЕНСІС”, невідповідність вимогам ПДД, які могли знаходитись в причинному зв'язку з розгляданим ДТП, не вбачається. Водій ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем „ТАЙОТА АВЕНСІС”. Технічна можливість уникнення пригоди для водія ОСОБА_2 не визначалась його односторонніми діями.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, а саме: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, представника адмінпритягуваного, працівника ДАІ, дослідивши письмові матеріали справи, висновок експерта, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 124, 247, 268, 283, 284 КпАП України, суд -
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України провадженням - закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.
Суддя Ю.В. Дурасова