ун. № 759/11238/17
пр. № 3/759/5504/17
06 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспекторів патрульної поліції УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 105032 від 13.07.2017р. ОСОБА_1 14.06.2017 р. о 18 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем «Audi» номерНОМЕР_3, по перехрестю вул. Наумова- вул.Ірпінська дорога в м.Києві, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав на смугу зустрічного руху та внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Ford» номерНОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу в некерованому стані здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого всі автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 105031 від 13.07.2017р., ОСОБА_1 в той же день будучи пречетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду з"явився, вину визнав.
Крім того, вина ОСОБА_1 вскоєнні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи № 3/759/5504/2017, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення Серія БД №105031, 105032 від 13.07.2017 року, схемою місця ДТП, рапортом інспектора р.8, б.1 УПП у м.Києві ДПП Коряка В.В., поясненнями свідків та учасників ДТП.
Тому, з огляду на викладене, ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст., 122-4, ст. 124 КУпАП, врахувавши положення ст. 36 КУпАП, згідно якого, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оцінивши зібрані у справі докази, ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130, 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Враховуючи положення ч.2 ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.
На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя: Т.О. Величко