Справа № 758/7470/15-ц
04 серпня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, треті особа: ОСОБА_3, Державна реєстраційна служба України, ОСОБА_4 про визнання об»єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,
28 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення суми судового збору за подання позовної заяви у вищевказаній справі.
Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає за таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 (ОСОБА_1) було сплачено суму судового збору в розмірі 3654 грн. за подання позовної заяви.
Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі на підставіст.122 ЦПК України з призначенням справи до судового розгляду на 14.07.2015 р.
25.12.2015 р. через канцелярію суду позивачем була подана заява про залишення її позову без розгляду.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа: ОСОБА_3, Державна реєстраційна служба України, ОСОБА_4 про визнання об»єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволенню не підлягає, оскільки позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа: ОСОБА_3, Державна реєстраційна служба України, ОСОБА_4 про визнання об»єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності залишено без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України за заявою позивача. А відтак відсутні правові підстави для повернення позивачеві суми сплаченого судового збору.
На підставі викладеного, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.79, 208-210 ЦПК України, -
В заяві ОСОБА_1 про повернення судового збору, по цивільній справі за її позовом ОСОБА_2, треті особа: ОСОБА_3, Державна реєстраційна служба України, ОСОБА_4 про визнання об»єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СуддяЛ. О. Трегубенко