Ухвала від 15.03.2017 по справі 2-673/11

пр. № 4-с/759/121/17

ун. № 2-673/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Київ Святошинський районних суд м. Києва у складі: головуючого судді Сенька М.Ф. при секретарі Фещук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", особа дії якої оскаржуються державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої службим. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маціборук Вікторії Олександрівни, боржник ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся до суду зі згаданою скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця свої вимоги обгрунтував тим, що Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва, який був пред'явлений до виконання до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва. 27.01.2017 року суб'єкт оскардення виніс повідомлення про повернення виконавчого листа стягувачу в порядку п. 8 ч.4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", з посиланням на те, що стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, авансування є обов'язковим. Такі дії скаржник вважає протиправними, оскільки державним виконавцем не вжито всіх заходів передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, та не враховано, що стягувач ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" , звільнений від сплати авансового внеску у відповідності до Закону, оскільки до державного виконавця звернулась Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіна М.А.

На підставі наведеного просив скаргу задовольнити.

Скаржник у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Суб'єкт оскарження та боржник у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд вважає за можливим розглянути дану скаргу за відсутності даних осіб, враховуючи строки встановлені для розгляду даної скарги нормами ЦПК України.

Як вбачається з оскаржувального повідомлення від 27.01.2017 року, виконавчий лист повернуто стягувачеві без прийняття до виконання в порядку п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", від сплати авансового внеску також звільняються державні органи.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Заклну України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Відповідно до п. 9 , Розділ II, Положення про порядок створення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, формування та використання його коштів затвердженого Указу Президента України "Про заходи щодо захисту прав фізичних осіб - вкладників комерційних банків" від 10 вересня 1998 року N 996/98, Фонд створюється і функціонує як державна, економічно самостійна, спеціалізована організація, яка не має на меті отримання прибутку. Фонд має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в Національному банку України, печатку із своїм найменуванням, веде облік і звітність відповідно до чинного законодавства.

Таким чином встановлено, що стягувач, ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіна М.А. звільнений від сплати вансового внеску у відповідності до ст. 26 акону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що державним виконавцем не враховано, те що даний стягувач звільнений від сплати авансового платужу. Таким чином встановлено порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" дежавним виконавцем підчас винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 27.01.2017 року.

Згідно з ст.387 ЦПК України у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Водночас, вимоги скаржника в частині, щодо зобов'язання державного виконавця поновити виконавче провадження - не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Таким чином, оскільки законом передбачено, наслідки коли постанова державного виконавця про повернення виконавчоголиста визнана судом незаконною, то зобов'язувати державного виконавця відкрити виконавче провадження не має підстав, а тому вимоги скаржника в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 378, 387,389 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Скаргу ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", особа дії якої оскаржуються державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої службим. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маціборук Вікторії Олександрівни, боржник ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця, задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої службим. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маціборук Вікторії Олександрівни щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 27.01.2017 року.

Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 27.01.2017 року.

У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Святошинського районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Ф.М. Сенько